Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (с учетом износа).

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика 120 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, заявления об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Суд, выслушав третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 (л.д. 6). Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.19).

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему, владельцу автомашины <данные изъяты> ФИО2 сумму ущерба в размере установленного лимита <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

На основании изложенных обстоятельств дела суд, учитывая установленную вину ответчика в совершении ДТП, выплату истцом страхового возмещения потерпевшему, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ расходы по страховому возмещению в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.