Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2–462 (2017)

Судья Рахимов А.Х.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан о признании действия по удержанию из пенсии выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконными и взыскании незаконно удержанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан о признании действия по удержанию из пенсии выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконными и взыскании незаконно удержанной суммы, указав, что является получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы. В связи с нахождением у него на иждивении сына – студента в 2013 году ему был установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в повышенном размере. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол № о выявлении излишне выплаченной суммы, которым установил, что ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена излишняя выплата повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии на общую сумму 10637 рублей 48 копеек, в связи с тем, что им не выполнен п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» об извещении органа, обеспечивающего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, и установлено, что переполученная им пенсия в указанном размере подлежит возмещению в добровольном и судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Управление ПФР, и ему было сообщено, что в связи с переводом сына в другое учебное заведение он утратил право на получение повышенной пенсии, и что ему необходимо написать заявление на удержание данной суммы из его пенсии, иначе будет взыскана в судебном порядке. В связи с незнанием закона, истец испугался, и по представленному специалистом Управления ПФР образцу собственноручно написала заявление с просьбой удержать выплаченную ей сумму в размере 10637 рублей 48 копеек из его пенсии по 2000 рублей ежемесячно до полного погашения. В настоящее время ответчиком данная якобы излишне выплаченная истице сумма в размере 10637 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью удержана из её пенсии, ссылаясь на незаконность данной выплаты. С действиями ответчика истец не согласен, считает их незаконными, просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную сумму в размере 10637 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан ФИО4 иск не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, предусмотрен повышенный фиксированный базовый размер страховой пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в частности дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионного обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Судом установлено, что истец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы и получает пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>» по очной форме обучения по специальности «<данные изъяты>». Обучение платное, о чем между учебным заведением и истицей – родителем обучающего был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданной данным образовательным учреждением справки от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления истца, в связи с нахождением на его иждивении сына, к фиксированной выплате его пенсии было установлено повышение, предусмотренное пунктом 3 статьи 17 Федерального закона.Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ в 6 семестре учебы студенты 3 курса очного отделения по специальности «<данные изъяты>», в том числе сын истца ФИО2, отчислены из ЧОУ ВПО «<данные изъяты>» в связи с переводом в Арский филиал ЧОУ ВО «<данные изъяты>».

Согласно выданной ЧОУ ВО «<данные изъяты> справке от ДД.ММ.ГГГГ №, сын истца ФИО2 зачислен в данное образовательное учреждение переводом на 3 курс в 6 семестр очной формы обучения по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования «<данные изъяты>». Приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок окончания колледжа ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение в данном колледже также платное, о чем заключен с сыном истца договор на обучение от ДД.ММ.ГГГГ №. Стипендия не предусмотрена.

Протоколом ответчика Управления ПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена излишняя выплата повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии на общую сумму 10637 рублей 48 копеек, в связи с тем, что пенсионером не выполнен п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» об извещении органа, обеспечивающего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, и установлено что переполученная ею пенсия в указанном размере подлежит возмещению в добровольном и судебном порядке.

Выплаченная истице сумма в размере 10637 рублей 48 копеек на день рассмотрения дела полностью удержана из пенсии истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Федерального закона «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Из смысла вышеприведенных нормоположений следует, что возмещению подлежит причиненный ущерб, то есть необоснованно выплаченные пенсионным органом суммы, на получение которых пенсионер не имел права.

В связи с переводом сына с одного образовательного учреждения в другое учреждение, истец не терял права получения надбавки к пенсии на иждивенца, что свидетельствует от отсутствии злоупотребления правом с его стороны в части безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, об отчислении и зачислении сына в порядке перевода в другое образовательное учреждение, так как данное обстоятельство не влечет за собой изменение размера пенсии.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал гарантированную законодательством и Конституцией Российской Федерации пенсию с установлением повышенного фиксированного размера страховой пенсии с учетом иждивенца.

В соответствии с законодательством возмещению подлежит причиненный ущерб, то есть необоснованно выплаченные пенсионным органом суммы, на получение которых пенсионер не имел права.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истцу выплачена сумма 10637 рублей 48 копеек, и которая удержана из его пенсии как незаконно выплаченная, истец не терял права на получение указанной выплаты, так как сын, будучи студентом очной формы обучения, находился на его иждивении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает недобросовестности со стороны истца, которая привела бы выплате излишне выплаченных сумм пенсии, считает необходимым удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования ФИО1, признав незаконными действия ответчика в части удержания денежной суммы 10637 рублей 48 копеек из пенсии истца незаконными, и взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются несостоятельными, опровергаются всем изложенным.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду предоставлено заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждается квитанций. С учетом принципа разумности, суд считает эти требования истицей также обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Управления Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан в части удержания из пенсии истца выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконными.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму 10637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Рахимов А.Х.