Решение № 12-12/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024

Адм. дело № 12-12/2024


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года г. Сосновоборск

Красноярский край

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петракова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и его защитника адвоката Шульц В.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 18.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 18.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.03.2024 г. в 02 час. 52 мин. в районе дома № 28 по ул. Ленинского комсомола г. Сосновоборска Красноярского края, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.

За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что 16.03.2024 г. примерно в три часа ночи он управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: <адрес>. 17.03.2024г. в отношении него в отделении ГИБДД п. Березовка был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как было установлено, что ранее он лишен права управления постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края от 31.05.2023г. ФИО1 не знал о том, что лишен права управления, поскольку им оформлялся полис ОСАГО, неоднократно у него проверялось водительское удостоверение сотрудниками ДПС, так же он самостоятельно по базе проверял действие своего водительского, которое считалось действующим. ФИО1 обоснованно полагал, что он не лишен права управления, поэтому он не мог осознавать противоправность своих действий.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 и его защитник Шульц В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО2, подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, 31.05.2023г., вступившим в законную силу 18.11.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 13).

После вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, ФИО1 в порядке ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД не обращался, водительское удостоверение изъято 16.03.2024г. (справка л.д. 11).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, 16.03.2024 г. в 02 час. 52 мин. в районе дома <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, копией постановления 31.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, рапортом должностного лица, справкой инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД от 17.03.2024г. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, являются необоснованными. ФИО1 было достоверно известно, о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в дальнейшем мировым судьей 31.05.2023г. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оценке не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было отменено, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих и наличием смягчающего административную ответственность обстоятельства, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 18.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.В. Петракова