Приговор № 1-47/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №1-47/2020

УИД №16RS0029-01-2020-000615-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул., ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес> ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью двум лицам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и вышеуказанном доме, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове в область лица по носу и лбу, от данных ударов Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО1 подошел снова к Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов ногой по телу в область ребер слева. Далее ФИО1 продолжая свои действия, находясь в этом же <адрес>, Республики Татарстан нанес не менее двух ударов в область глаз и лба Потерпевший №2, после чего ФИО1 продолжая свои действия направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 нанес ему не менее 5-6 ударов ногой по телу в область ребер слева, от данных ударов Потерпевший №2 упал на пол.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 8,9,10 ребер слева, влекущих за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому квалифицируются как повреждение, причинившее средний вред здоровью; закрытый перелом костей носа квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; множественные ушибы лица и ушиблено рваная рана ушной раковины слева, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 9,10 ребер слева, 8 ребра слева влекущих за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как повреждение, причинившее средний вред здоровью; множественные ушибы, ссадины лица, левой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предъявленном обвинении по пункту «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 признал себя виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, по его убеждению он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, с особым порядком рассмотрения уголовного дела согласен.

Защитник Нурсафин Р.В., гособвинител ФИО4, потерпевший Потерпевший №2 с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер заявленного ходатайства, заявленный им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом обоснованное и его действия подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть в отношении двух лиц.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый признал вину, посредственно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей, потерпевшие к нему претензий не имеют, имеет постоянное место жительства - эти обстоятельства суд признал смягчающими их наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Батыршин Ф.Г.