Приговор № 1-47/2020 1-522/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-47/2020

Уголовное дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2020 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственных обвинителей

ФИО2, ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5,

потерпевшего

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угон автомобиля. Преступление совершено 27 октября 2019 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 27 октября 2019 года около 03 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <...> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения, не имея разрешения собственника автомобиля, открыл при помощи ранее похищенного у Потерпевший №1 ключа, вышеуказанный автомобиль и проник внутрь салона. После этого ФИО4 завел ключом вышеуказанный автомобиль и начал движение на нём в сторону города Казани Республики Татарстан, совершив тем самым его угон, и в тот же день примерно в 04 часа на 800 км автодороги М-7 «Волга» МоскваУфа, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО4 вину признал и в суде подтвердил, что 26.10.2019 вечером он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 ушел к себе на работу на ... на <адрес>, а он около 03 часов в дежурной комнате из куртки Потерпевший №1 забрал ключи от его автомобиля и поехал на нем покататься. На автодороге Москва-Уфа съехал в кювет, откуда позвонил в службу «112» и сообщил об угоне автомобиля, затем позвонил Потерпевший №1

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 26.10.2019 вечером он с подсудимым выпил спиртное, после чего пошел на работу на .... 27.10.2019 в 04 часа 50 минут закончив работу, обнаружил отсутствие ключей от своей автомашины в куртке в дежурной комнате и самой автомашины, которая стояла возле ..., после чего позвонил в полицию. После этого ему позвонил ФИО4 и сообщил, что забрал его автомашину и повредил её. Затем с сотрудниками полиции они поехали на место, где обнаружили подсудимого возле его автомашины, тот был выпивший с бутылкой водки в руках. Разрешения брать его автомашину он ему не давал, ущерб он не загладил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на дознании, оглашенных в суде с согласия сторон ввиду её неявки в суд, следует, что она работает в должности ... в ...». 27 октября 2019 года около 04 часов 45 минут ей позвонил ФИО4 на рабочий телефон и попросил ее позвать к телефону Потерпевший №1. После разговора с ФИО4 Потерпевший №1 сказал, что тот разбил его машину. После ей стало известно, что ФИО4 угнал его автомашину и разбил ее (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на дознании, оглашенных в суде с согласия сторон ввиду её неявки в суд, следует, что она работает в должности ... в ... 27 октября 2019 года 07 часов 30 минут узнала, что у Потерпевший №1 угнали автомобиль и со слов Потерпевший №1 угнал ... ФИО4 (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на дознании, оглашенных в суде с согласия сторон ввиду её неявки в суд, следует, что она работает в должности ... в ...». 26 октября 2019 года около 17 часов 15 минут на проходную пришел ФИО4, который работает на их .... В этот день у него был выходной и он сказал, что ему необходимо забрать свои рабочие вещи постирать. Он был трезвый. На КПП ФИО4 оставил свой рюкзак и прошел в раздевалку на производстве. Около 17 часов 30 минут ФИО4 вышел и покинул завод. 27 октября 2019 года около 04 часов 50 минут после работы на КПП пришел Потерпевший №1, он вышел через турникет и сразу же вернулся назад. Он стал спрашивать у нее о том, где его машина. Он был взволнованный. В этот же момент Потерпевший №1 к телефону позвала ... Свидетель №3, при этом сказав, что его ищет ФИО4. Потом Потерпевший №1 снова вернулся на КПП и сказал ей, что ФИО4 взял его автомобиль и попал в аварию. После Потерпевший №1 позвонил в полицию (л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля - ... Свидетель №1, данных на дознании, оглашенных в суде с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что он 27 октября 2019 года в 07 часов заступил на смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования, им поступило сообщение, что на 800 км. автодороги «Москва-Уфа» был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. По приезду ими было обнаружено, что в кювете находится автомашина марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, которая была опрокинута, автомобиль лежал на крыше с полной деформацией кузова. На месте находился водитель ФИО4 с признаками алкогольного опьянения. Документов на автомобиль, а также водительского удостоверения у него не было. В ходе дальнейшего разбирательства на место ДТП подъехала следственно-оперативная группа и было установлено, что ФИО4 данную автомашину угнал. ФИО4 на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные на дознании, были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки в суд, дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 111113).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 27 октября 2019 года совершил угон его вышеуказанной автомашины, которая находилась возле ... по адресу: РТ <адрес>. (л.д. 6).

27.10.2019 в 05 часов 10 минут в полицию поступило сообщение от Потерпевший №1, который сообщил о том, что у него угнали вышеуказанный автомобиль (л.д. 3).

В тот же день в 08 часов 10 минут в полицию поступило сообщение от ... ФИО17 о том, что на трассу М-7 800 км нужен экипаж ГИБДД по факту угона вышеуказанной автомашины (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом угона вышеуказанного автомобиля является участок местности между домами № и № по <адрес> напротив ... расположенного в <адрес> той же улицы. В ходе осмотра места происшествия была изъята куртка (л.д. 7-11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 27.10.2019 был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля на 800 км. автодороги «Москва-Уфа», были изъяты ключи от автомобиля (л.д. 12-16).

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении подсудимого, тот 27 октября 2019 года в 04 часа 20 минут на 800 км. автодороги «Москва-Уфа», управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № (л.д. 1927).

В соответствии с протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ...» ФИО6 была произведена выемка вышеуказанного автомобиля (л.д. 67-68), который в дальнейшем был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом. У автомобиля обнаружены и установлены значительные повреждения и деформация кузова (л.д. 69-72)

Как следует из протокола осмотра изъятых ранее мужской куртки и ключей от автомашины в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 тот пояснил, что это именно его ключи от его вышеуказанной автомашины, которые находились в кармане осмотренной мужской куртки (л.д. 55-60).

Совокупность указанных доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с требованиями закона, а потому являющихся достоверными и допустимыми, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также сообщение им в службу экстренных вызовов - 112 об угоне указанного автомобиля как явку с повинной;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные бытовую и производственную характеристики.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей. Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ... по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1, а мужскую куртку и ключи от автомобиля, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи на дознании и в суде, всего в размере ... рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, молод, здоров, иждивенцев не имеет, и может сам возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного,

- не изменять место жительства или пребывания, а в случае трудоустройства и место работы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ...» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1, а мужскую куртку и ключи от автомобиля, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: