Приговор № 1-27/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021





П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

р.п. Пачелма Пензенской области 13 июля 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Мещеряковой А.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Пензенской области Раткина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Невежиной Е.А., представившего удостоверение № 747 и ордер № Ф-4473 от 13 июля 2021 года ПОКА,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28 октября 2016 года Пачелмским районным судом Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 12 апреля 2017 года Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 318 УК РФк 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (20 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания);

- 20 апреля 2021 года Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (срок отбывания наказания исчисляется с 20 апреля 2021 года),

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнут в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 21 марта 2021 года административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (вступило в законную силу 01 марта 2021 года), 03 апреля 2021 года в 22 часу, действуя в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ««ВАЗ-211022», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> сотрудниками ГИБДД, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Невежина Е.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Раткин А.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100-102), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей; раскаяние в содеянном и признание вины; правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит наличие рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы (по приговору суда от 12 апреля 2017 года), в связи с чем, основное наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

ФИО1 осужден 20 апреля 2021 года Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (срок отбывания наказания исчисляется с 20 апреля 2021 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 20 апреля 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2021 года.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 20 апреля 2021 года.

Вещественное доказательство – подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору наказание, отбытое по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2021 года, в период с 20 апреля 2021 года по 12 июля 2021 года включительно.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Д.М.Стеклянников



Суд:

Пачелмский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Иные лица:

Невежина Е.А.- адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов (подробнее)
Раткин А.И. - пом. прокурора пачелмского района (подробнее)

Судьи дела:

Горячев А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ