Приговор № 1-1716/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-1716/2023

Копия

Дело № 1-1716/2023 14RS0035-01-2023-012142-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаренко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 18 июля 2023 года до 09 часов 00 минут 19 июля 2023 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____ из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с поверхности дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Honor 8A Pro» модели «JAT-LX1», стоимостью 8 970 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___», без стоимости, в силиконовом чехле, без стоимости, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 970 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Макаренко Л.И. в суде поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ, имеется согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Ядреева Е.С. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств влияющих на назначение наказания, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что последний не проживает по месту регистрации, по месту проживания характеризуется посредственно, поскольку иных сведений, подтверждающих отрицательную характеристику, не предоставлено. Подсудимый привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, разведен, не имеет на иждивении детей, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим, на учете у врача – психиатра не состоит на учете, у врача - нарколога состоит на диспансерном наблюдении с 12 августа 2014 года с диагнозом: F 10.2 «Синдром зависимости хронического алкоголизма».

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, и предоставлении информации неизвестной органу предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 давал в ходе предварительного расследования показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления – время, конкретное место и способ хищения имущества, которые соответствуют данным, нашедшим свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал органом предварительного следствия в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения, так как предоставил неизвестную информацию органу предварительного расследования, на основе которых составлено обвинительное заключение.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как похищенное имущество изъято у подсудимого органом следствия.

Вместе с тем, суд признает смягчающим обстоятельством у подсудимого как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывая, что подсудимым добровольно выдано органу следствия похищенное имущество, которое впоследствии возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, принесение извинения потерпевшему, отсутствие претензий с потерпевшей стороны.

Фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, в суде пояснил, что фактически на совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и в трезвом состоянии не совершил преступление, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данных обстоятельств достаточно для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

С учётом того, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что последний является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

В целях исправления подсудимого ФИО1 с учетом его личности и наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иные наказания не смогут должным образом исправить подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без реального исполнения наказания, с испытательным сроком и возложением обязанностей, учитывая его послепреступное поведение.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, недостаточности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённым подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, совершено преступление не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого суд, при назначении наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц в дни, указанные инспектором;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту проживания и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ___ считать возвращенным законному владельцу потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов