Приговор № 1-379/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-379/2017

уголовное дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес «дата сентября 2017 года

адрес районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки д. адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, адрес, проживающей по адресу: адрес адрес адрес, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, ранее судимой:

дата приговором адрес районного суда адрес адрес по ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата приговор от 07.06.1999г. приведен в соответствие с федеральным законом от 08.12.2003г. переквалифицированы деяния на ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применение ст. 64 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

дата освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

датаг. около 11:50 часов ФИО1, находясь возле магазина «адрес», расположенного по адресу: адрес адрес, адрес, под предлогом гадания, попросила у ФИО4 открыть сумку с деньгами, что последний и сделал. В этот момент у ФИО1 возник умысел похитить денежные средства, которые находились в кошельке ФИО4 Для осуществления своих преступных действий, ФИО1 открыто похитила из кошелька ФИО4 денежные средства в сумме 1200 рублей и пыталась скрыться с места преступления. Однако ФИО4 схватив за руку ФИО1, смог остановить последнюю и забрать у ФИО1 свои денежные средства. В связи с чем. ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, до конца, и была задержана ФИО4 и сотрудниками полиции.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО6 36 лет, ранее судима, отбывала наказание в исправительном учреждении, судимость не погашена. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом. Преступление не доведено виновной до стадии оконченного преступления, по независящим от неё обстоятельствам.

ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит. По месту жительства характеризуется без отрицательных особенностей, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Рассмотрев вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимается степень общественной опасности совершённого преступления. Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность виновной, её неблагополучное имущественное положение в виду отсутствие дохода, наличие малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет, препятствующее назначению виновной альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой ФИО1 является лишение свободы в пределах санкции статьи, по которой оценено её деяние. В тоже время, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей. Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положение ч.ч.1 и 5 ст.62, ст. 56, ст. 73 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ следует сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни определенные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: т денежные средства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Баженова В.Н.