Решение № 12-399/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-399/2019

Дело № 12-399/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, 05 декабря 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о семейном положении и месте работы нет, на постановление № от 18.09.2019 года ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № от 18.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он 18.09.2019, в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «Шкода RAPID», государственный номер № у д.10 по переулку Гривцова в Санкт-Петербурге перед началом движения (выполнения маневра) создал опасность для движения, а также помеху для движения ТС «Ауди», государственный номер № под управлением водителя ФИО3 В результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в установленный законом жалобу на указанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление вынесено незаконно, формально. Не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ. Считает, что должностным лицом нарушены положения ст.ст.1.5,26.11 КоАП РФ, при вынесении постановления. По его мнению, должностным лицом не дана правовая оценка ни его объяснениям, ни видеозаписям, которые были представлены в ходе проведения проверки материалов по факту ДТП. По его мнению, в его действиях отсутствуют нарушения п.8.1 ПДД РФ, а в действиях второго участника имеют место нарушения п.8.4 ПДД РФ, что следует, как из его объяснения, так и из видеоматериалов. Считает возможным постановление, дело направить на новое рассмотрение для устранения противоречий.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих законных прав и интересов защитнику по доверенности – ФИО2

Защитник привлекаемого лица ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Анализируя доводы жалобы, оценивая пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, обозрев в судебном заседании видеозапись на USB - носителе, приобщенном сотрудниками ГИБДД, а также представленными в суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы проверки по факту ДТП от 18.09.2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него.

Перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Под поворотом подразумевается маневр, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот представляет собой маневр, выполняемый с целью изменения направления движения на противоположное (п. 1.2 Правил).

Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

При совершении указанных маневров сигнал поворота необходимо подавать независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы, причем это нужно делать не только на проезжей части, но и при движении во дворах или на прилегающей территории.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Как усматривается из видеозаписи, из пояснений ФИО1 автомобиль под управлением ФИО1, не изменяя направления движения, после кратковременной остановки, возобновив движение, не меняя направления движения, двигался в своей полосе движения, в то время как второй участник, произвел маневр перестроения в полосу движения ФИО1 в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра перестроения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются видеозаписями и объяснениями ФИО1

Давая первоначальные пояснения по факту ДТП ФИО4 пояснил, что при изложенные обстоятельствах, осуществил маневр перестроения в полосу движения автомобиля под управлением ФИО1, в то время как ФИО1 осуществлял маневр перестроения.

Пояснения ФИО3 опровергаются как объяснениями ФИО1, так и видеозаписями, которые обозревались в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении жалобы усматриваются противоречия между собранными в ходе проведения проверки по факту ДТП доказательствами, не получивших правовую оценку должностного лица.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не устранены противоречия между представленными доказательствами, объективно не установлена его вина в нарушении п.8.1 ПДД РФ, повлекших ДТП, суд полагает возможным постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Материалы по делу об административном правонарушении не могут быть направлены на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично. Дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 18.09.2019 года не установлена вина ФИО1 в нарушении им п.8.1 ПДД РФ, суд приходит к выводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 18.09.2019 года ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 года в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: