Решение № 12-746/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-746/2019

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Судья – Маркевич Л.Л. Дело № 12-746/2019


Р Е Ш Е Н И Е


13 марта 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование

установил:


постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД < Ф.И.О. >2 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении <...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копию решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >3 получил по почте <...>, жалобу направил <...>

Таким образом, судья краевого суда полагает жалобу < Ф.И.О. >3 на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> поданной в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >3, управляя <...> в 20 часов 30 минут в <...> автомобилем государственный номер <...>, не выполнил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...><...> (далее также – ПДД РФ, Правила дорожного движения), а именно, в пути следования не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<...>», государственный номер Т <...> под управлением < Ф.И.О. >4, и допустил с ним столкновение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования, действующего законодательства < Ф.И.О. >3 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно, движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД < Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении <...> от <...>< Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина < Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, схемой ДТП от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >4, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия лица, привлекаемого лица к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей Красноармейского районного суда Краснодарского края обоснованно вынесено решение от <...>, которым постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в городском суде или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:


решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Малаева Виктория Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ