Приговор № 1-408/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-408/2018

Дело №1-408/18 (уг. дело <номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «24» июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой Е.В.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25.04.2013 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

26.03.2014 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.04.2013 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

02.04.2014 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2014 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

20.05.2014 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 02.04.2014 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 17.03.2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней (Постановление Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.03.2017 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три эпизода кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года около 07 часов 00 минут, находясь в здании <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взломал запирающее устройство на входной двери кабинета <номер>, после чего незаконно проник в помещение кабинета ООО «А.», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: <данные изъяты>, причинив Д. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 15 марта 2018 года около 07 часов 10 минут, находясь в здании <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взломал запирающее устройство на входной двери кабинета <номер>, после чего незаконно проник в помещение кабинета фотостудии «Б.», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М. имущество, а именно: <данные изъяты>, причинив М. значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 15 марта 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь в здании <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета <данные изъяты>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В. имущество, а именно: <данные изъяты>, причинив В. значительный материальный ущерб в сумме 13373 рубля 80 коп. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Попова Е.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие Д., М., В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 114-116), представили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту кражи имущества, принадлежащего Д., 15 марта 2018 года, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего М., 15 марта 2018 года, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего В., 15 марта 2018 года, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра <адрес> не состоит.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, поскольку установлено, что ФИО1 проживает длительное время в незарегистрированном браке и заботится о ребенке, состояние здоровья ФИО1 и его родителей, оказание помощи родителям, занятие общественно полезным трудом по найму.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Соответственно, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступления, характеризуется отрицательно, совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, потому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания невозможно.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для применения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения, согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в отношении потерпевшего Д.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в отношении потерпевшей М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в отношении потерпевшего В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 20.05.2014 года отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 20.05.2014 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.07.2018 г.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 и содержания под стражей с 17.03.2018 года по 23.07.2018 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-408/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

На основании апелляционного постановления от 14.09.2018 года:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.07.2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

В водной части приговора считать ФИО1 осужденным 26.03.2014 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2013 г.) к 4 годам лишения свободы.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению. Предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.) – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.) – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить ФИО1 наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

Смягчить ФИО1 наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 20.05.2014 г. и окончательно назначить ФИО1 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Судья: Н.Ю. Улько