Приговор № 1-85/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 апреля 2016 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, снятого с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ 26 июля 2016 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 8 апреля 2019 года составляет 27 дней, судимость не снята и не погашена,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 21 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ и будучи осужденным к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, вновь нарушая Правила дорожного движения РФ, а именно п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял трактором JGB Sitemaster, г/н № регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. Сосногорску.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования 1,095 мг/л.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания в сокращенной форме, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья (<данные изъяты>), раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и до того им неизвестную.

По данному делу установлено, что ФИО1 единожды дал показания после допроса свидетеля, после того, как сотрудниками полиции был проведен ряд мероприятий, направленных на раскрытие и расследование дела. Таким образом, до его допроса органам предварительного следствия были известны все подробности и обстоятельства совершенного преступления. Каких либо активных действий ФИО1 кроме дачи показаний совершено не было.

Соответственно, дача им показаний не признается судом в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, как о том просила защитник.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, потому не находит оснований для назначения подсудимому иных наказаний, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все перечисленные данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, потому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ г.г. по ст.ст. <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>).

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 21 апреля 2016 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно. Оснований для назначения общего режима отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 21 апреля 2016 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 27 (двадцать семь) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования в пути к месту отбывания наказания засчитывается в срок наказания.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО1 начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова