Постановление № 1-502/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-502/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-003247-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е.,

ФИО4 А.С.,

ФИО3 В.С.,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 502/2019 в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сварщиком на шахте «Магнетитовая» ОАО «ВГОК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 28 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному акту, 24 сентября 2019 года, около 19 часов 00 минут, ФИО5, находясь во дворе дома № 70 по улице Лисогорская в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, где проживают его родители и брат Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последним. Реализуя умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО5 умышленно, с помощью заранее приготовленного гвоздодера, который использовал в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове и туловищу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы левого предплечья: перелома верхней трети диафиза локтевой кости и перелома нижней трети диафиза локтевой кости, точечных «ушибленных» ранок на границе верхней и средней трети и на границе средней и нижней трети в проекции левой локтевой кости, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с ФИО3. Свое ходатайство мотивировал тем, что ФИО5 полностью заглажен причиненный ему вред путем принесения извинений, они являются родными братьями, привлекать его к уголовной ответственности не желает, никаких претензий к ФИО3 не имеет, так как они примирились.

ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный ФИО4 вред путем принесения извинений. Полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

ФИО3 разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Долгорукова поддержала ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шалин полагал возможным удовлетворить ходатайство ФИО4, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ за примирением с ФИО4 на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ФИО4, ФИО3, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с ФИО4 и загладило причиненный ФИО4 вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления ФИО4 или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с ФИО4 и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с ФИО4 в порядке, установленном ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО7 В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 206 от 28 октября 2019 года, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер