Приговор № 1-502/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-502/2019

***

дело № 1-502/2019

66RS0002-02-2019-001122-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 07.12.2018 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20.08.2019 около 16:00 часов ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при использовании принадлежащего ему сотового телефона марки «iРhоnе 5S», через браузер «Рuffin», открыл веб-страницу интернет-магазина ***, где договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, обозначенного на указанном сайте как «***, массой 3 грамма, на сумму 2200 рублей. После чего, около 16:30 часов, ФИО1, при использовании сотового телефона, через приложение «Qiwi-кошелек», перевел на лицевой счет абонентского номера *** принадлежащего неустановленному лицу, денежные средства в сумме 2200 рублей, с комиссией в размере 216 рублей, тем самым оплатив приобретаемое им наркотическое средство.

Далее период времени с 16:50 до 19:00 часов, после получения текстового сообщения с информацией о месте нахождения тайникового вложения наркотического средства, ФИО1 приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 60 метров от автомобильной заправочной станции по адресу: ***, где у пня от поваленного ствола дерева, обнаружил и взял в свои руки сверток с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество - «МDMB(N)-073-F» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(l-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам производным 2-(l-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,70 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, указанный сверток ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане джинсовых брюк, а затем незаконно хранил по месту своего жительства, до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции.

20.08.2019 около 20:30 часов участковыми уполномоченными ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе обхода жилого дома *** выявлен ФИО1, находившийся в состоянии наркотического опьянения, на столе в комнате ФИО1 в указанной квартире обнаружен кусок бумаги, на котором находилось неизвестное вещество. После чего в период времени с 20:35 до 22:00 часов проведен осмотр вышеуказанной квартиры в ходе которого на столе в комнате ФИО1 обнаружен и изъят кусок бумаги, на котором находилось вещество, содержащее в своём составе синтетическое вещество, которое относится к наркотическому средству, массой 0,70 грамма.

Согласно заключения эксперта № 5782 от 30.08.2019, изъятое вещество, массой 0,70 грамма содержит в своем составе синтетическое вещество - «МDМВ(N)-07З-F» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 19.12.2018).

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 0,70 грамма (с учетом массы, израсходованной для проведения исследования и экспертизы), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 29.07.2017) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 123), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (л.д. 125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142, 143, 144), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 141), состоит на учете в центре занятости (л.д. 139), проходил лечение в наркологическом отделении (л.д. 140), привлекался к административной ответственности (л.д. 114-118), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь матери.

Исследовав в судебном заседании протокол явки с повинной от 21.08.2019 и объяснение от 21.08.2019 (л.д. 85-86, 87-88), данные ФИО1 после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление в период отбытия условного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2018 (л.д. 119).

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний совершил тяжкое преступление против здоровья населения в период испытательного срока за совершение аналогичного тяжкого преступления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против здоровья населения, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как указано судом, 07.12.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто.

В силу ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока при условном осуждении, установленного ему указанным приговором, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. С учётом личности ФИО1 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство подлежит уничтожению на основании п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; сотовый телефон на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче владельцу ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в виде 3 лет лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2018 в отношении ФИО1 - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 1 (одного) года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с 05.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- конверт с веществом - «МDMB(N)-073-F» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(l-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам производным 2-(l-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,57 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 35-36, 37-38, 39);

- сотовый телефон «iPhone 5S» IMEI ***, в корпусе золотисто-белого цвета с сим картой «Мегафон», переданный на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего (л.д. 64, 65, 66).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин