Приговор № 1-80/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-80/2023

22RS0019-01-2023-000467-66

Дело 1-80/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 26 декабря 2023 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- прокурора Завьяловского района Дроздова Е.С.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148, ордер №031607,

при секретаре Беккер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20 июня 2016 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. (Наказание присоединялось по ч.5 ст. 69 УК РФ к другим наказаниям по приговорам, судимости за которые погашены. )

Освобожден 15 мая 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда условно –досрочно на 6 месяцев 15 дней;

22 апреля 2021 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 05 мая 2022 года по постановлению Индустриального районного суда Алтайского края от 20.04.2022 года условно- досрочно на 3 месяца 4 дня. 19 июля 2022 года постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края условно- досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 месяца 4 дня. Освобожден 06 октября 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 00 часов 00 минут 01 июля 2023 года по 14 часов 04 минуты 18 июля 2023 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО2, находящегося на территории усадьбы дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение имущества ФИО1 из гаража, расположенного на территории усадьбы указанного выше дома, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней пери ода с 00 часов 00 минут 01 июля 2023 года по 14 часов 04 минуты 18 июля 2023 года ФИО2 подошел к гаражу, расположенному на территории дома <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил фрагмент ДВП из окна гаража, после чего через образовавшийся проем проник в гараж по указанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в указанном гараже, ФИО2 руками открутил гайку пробоя входной двери в гараж и открыл входную дверь, после чего на полке обнаружил принадлежащие ФИО1 2 алюминиевые фляги объемом 38 литров каждая стоимостью 1308 рублей за 1 флягу, всего на сумму 2616 рублей, и погружной водяной насос «Водолей-3» стоимостью 1393 рубля. Далее ФИО2 положил водяной насос в одну из фляг, после чего взял две фляги в руки и вынес их из гаража, тем самым тайно похитил, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 4009 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, давать показания отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из исследованных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого аналогично следует, что зная, что в доме <адрес> никто не проживает, решил совершить кражу имуещства из гаража. 15 июля 2023 года около 23.00 часов, он пришел к гаражу, расположенному в усадьбе данного дома. Рукаами выставил лист ДВП из окна гаража, и через образовавшийся проем проник в помещение гаража.Там во входной двери открутил гайку и непосредственно прошел в гараж, где на полке обнаружил 2 алюминиевые фляги объемом 38 литров и глубинный ваодяной насос. Насос положил в одну из фляг, и с этим имуществом ушел к себе домой. Через несколько дней похищенное у него изъяли сотрудники полиции. ( л.д.84-87,98-99, 189-190)

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил свои показаний, указал способ проникновения в помещение гаража, расположенного в усадьбе дома <адрес> ( л.д.88-92)

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1следует, что по ул. Набережной, 96 в с. Гонохово Завьяловского района она не проживает более 6 лет, но в летнее время использует данную усадьбу для выращивания сена. 18 июля 2023 года со слов своего мужа узнала о совершенной краже из гаража, расположенного в усадьбе дома <адрес>- двух фляг, объемом по 38 литров, стоимостью 1308 рублей каждая, а также глубинного водяного насоса «Водолей», стоимостью 1393 рубля. Общий ущерб от кражи составил 4009 рублей, который ей возмещен возвратом похищенного имущества ( л.д.39-41,183-184)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО1следует, что 18 июля 2023 года на усадьбе своего дома по <адрес> он обнаружил, что гайка, закручивающая пробой на входной двери гаража, откручена. Из гаража пропали две фляги и глубинный водяной насос.( л.д.74-76)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2023 и фототаблицы к нему следует, был осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка – обнаружено, что ДВП крепившееся на окне снято, гайка закреплявшая пробой на двери входной в гараж, откручена ( л.д.10-15);

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2023г следует. что была осмотрена усадьба дома ФИО2 по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 алюминиевые фляги объемом 38 литров, погружной насос «Водолей-3» ( л.д.17-23);

Из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении к делу вещественных доказательств следует, что в качестве таковых были осмотрены и приобщены к делу- две алюминиевые фляги объемом каждая 38 литров, водяной насос «Водолей-3»( л.д.68-71);

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, а именно на момент хищения, т.е. на пери од с 01.07.2023 года по 18.07.2023 года составляет:\фляга алюминиевая емкостью 38 литров, в эксплуатации более 20 лет без повреждений- 1308 рублей;

Насос водяной погружной марки «Водолей-3» в исправном состоянии, в эксплуатации 5 лет – 1393 рубля.( л.д.172-178)

Приведённые выше показания, данные потерпевшей, свидетелем, подсудимым ФИО2, согласуются между собой и с иными указанными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат, в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО1, с незаконным проникновением в помещение гаража, где хранилось имущество..

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Вину подсудимого в совершении данного преступления суд признает доказанной.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию испытуемый не лишён в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.( л.д. 64-65)

Учитывая приведённое выше заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имея две непогашенные судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не привлекался к административной ответственности, на комиссиях Сельсовета не рассматривался, злоупотребляет спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт : явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует непогашенная судимость по приговору Запвьяловского районного суда от 22 апреля 2021 года, по приговору от20 июня 2016 года Новоалтайского городского суда..

Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений, то суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, ввиду того, что его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив ФИО2 испытательный срок 7 месяцев и возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и время определенное государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере 4516,80 рублей.

Вещественные доказательства : 2 алюминиевые фляги, погружной водяной насос «Водолей-3» считать возвращенными потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо

сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: И.А. Богданова