Приговор № 1-38/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-38/2020

<данные изъяты>

Дело №1-38/2020

56RS0033-01-2020-000032-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 28 января 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Медведевой К.А.,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимой:

- 18.10.2016 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 22.02.2017 по отбытию наказания;

- 08.08.2017 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 14.09.2018) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 26.12.2018 по отбытию наказания,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась открыто похитить имущество <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришла в магазин акционерного общества «<данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, где воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, завладела находящимся на торговых прилавках имуществом, принадлежащим акционерному обществу «<данные изъяты> а именно: кусачками для маникюра «<данные изъяты>) стоимостью 230,80 рублей, ножницами для кутикулы <данные изъяты>) стоимостью 126,88 рублей, лаком для ногтей «<данные изъяты> (Сэлли <данные изъяты>) стоимостью 249,47 рублей, 2 лаками для ногтей «<данные изъяты>» (ФИО3), стоимостью 116,93 рублей каждый на сумму 233,86 рублей, лаком для ногтей <данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 116,93 рублей, мицелярной водой объемом 400 мл «<данные изъяты>) стоимостью 189,74 рублей, мужским дезодорантом – антипеспирантом «<данные изъяты>» (ФИО4) стоимостью 165,15 рублей, карандашом для глаз <данные изъяты>) стоимостью 120,92 рублей, тушью для ресниц «<данные изъяты>) стоимостью 103,20 рублей, тушью для ресниц «<данные изъяты> стоимостью 292,08 рублей, тушью для бровей «<данные изъяты> стоимостью 250,71 рублей, карандашом для бровей «<данные изъяты>) стоимостью 278,65 рублей, блеском для губ «<данные изъяты> стоимостью 120,28 рублей, помадой для губ «<данные изъяты>) стоимостью 355,68 рублей, помадой для губ <данные изъяты> стоимостью 285,60 рублей, пудрой «<данные изъяты>) стоимостью 398,23 рублей, которое сложила в имеющуюся при ней дамскую сумку и под одежду с целью выноса за пределы магазина.

После того как ФИО1, направляясь к выходу из магазина, проходя мимо кассы, при совершении преступления, была обнаружена директором магазина ФИО11, потребовавшей от неё прекращения совершения преступления и возврата похищенного имущества, ФИО1 отдала ФИО12 мицелярную воду объемом 400 мл «<данные изъяты>) стоимостью 189,74 руб., которую не смогла похитить по независящим от ее воли обстоятельствам ввиду обнаружения ее преступных действий ФИО11

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что эти действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО11 о возврате либо оплате вышеуказанного имущества, ФИО1 продолжила незаконное изъятие чужого имущества с целью безвозмездного обращения его в свою пользу. При этом в ходе борьбы с ФИО11, препятствовавшей ФИО1 покинуть помещение магазина, из-под одежды ФИО1 выпали помада для губ «<данные изъяты>», стоимостью 285,60 рублей, и карандаш для бровей «<данные изъяты>», стоимостью 278,65 рублей, которые ФИО1 также не смогла похитить по независящим от ее воли обстоятельствам ввиду обнаружения ее преступных действий ФИО11

Освободившись от ФИО11, ФИО1 с оставшимся имуществом с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 покушалась на открытое хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты> а именно: кусачек для маникюра «<данные изъяты>) стоимостью 230,80 рублей, ножниц для кутикулы «<данные изъяты> стоимостью 126,88 рублей, лака для ногтей «<данные изъяты>» (ФИО3 <данные изъяты> стоимостью 249,47 рублей, 2 лаков для ногтей «<данные изъяты>» (ФИО3) стоимостью 116,93 рублей каждый на сумму 233,86 рублей, лака для ногтей «<данные изъяты> стоимостью 116,93 рублей, мицелярной воды объемом 400 мл «<данные изъяты> стоимостью 189,74 рублей, мужского дезодоранта – антипеспиранта «<данные изъяты>) стоимостью 165,15 рублей, карандаша для глаз «<данные изъяты>) стоимостью 120,92 рублей, туши для ресниц <данные изъяты>) стоимостью 103,20 рублей, туши для ресниц «<данные изъяты> стоимостью 292,08 рублей, туши для бровей «<данные изъяты>) стоимостью 250,71 рублей, карандаша для бровей «<данные изъяты>) стоимостью 278,65 рублей, блеска для губ «<данные изъяты>) стоимостью 120,28 рублей, помады для губ «<данные изъяты>) стоимостью 355,68 рублей, помады для губ «<данные изъяты>) стоимостью 285,60 рублей, пудры «<данные изъяты>) стоимостью 398,23 рублей, на общую сумму 3518,18 рублей.

Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеперечисленного имущества <данные изъяты>» на общую сумму 3518,18 рублей ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от ее воли и желания обстоятельствам, так как ее действия были пресечены ФИО11, и часть имущества, а именно: мицелярная вода объемом 400 мл «<данные изъяты> стоимостью 189,74 руб., помада для губ «<данные изъяты>», стоимостью 285,60 рублей, и карандаш для бровей «<данные изъяты>», стоимостью 278,65 рублей были изъяты на месте совершения преступления.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 2647 рублей 26 копеек.

Потерпевшей ФИО11 гражданский иск не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признала, вместе с тем, не согласилась с объемом похищенного имущества. Пояснила, что насилие в отношении ФИО11 с целью удержания похищенного имущества не применяла, лишь пыталась освободиться от нее и скрыться с места преступления.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав показания потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое частичное подтверждение.

Подсудимая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на остановке «1000 мелочей» встретила Свидетель №1, с которой прошли в магазин «<данные изъяты>». Зайдя в магазин, они с Свидетель №1 разошлись. Она решила тайно похитить имущество из магазина, поэтому положила в сумку мицелярную воду, в рукава положила две пары маникюрных ножниц, в карманы куртки – дезодорант и 3 лака для ногтей, в рукава положила карандаш для бровей, два блеска для губ. На выходе из магазина к ней подошла Потерпевший №1 и попросила оплатить товар. Она швырнула ФИО11 мицелярную воду и направилась к выходу, сказав, что больше у нее ничего нет. Потерпевший №1 схватила ее, стала душить, она пыталась высвободиться, ударов ФИО11 не наносила. Свидетель №1 оттащила ее от ФИО13, и они пытались выйти из магазина. Потерпевший №1 догнала их в тамбуре, вырвала из ее рук сумку, с которой забежала в магазин и бросила сумку за кассу. Она вернулась в магазин, пыталась забрать сумку, Потерпевший №1 не отдавала. Когда ей удалось забрать сумку и выйти из магазина, Потерпевший №1 вновь настигла ее, в ходе борьбы сняла с ее ноги кроссовок, которым пыталась ударить ее. Ей удалось забрать кроссовок, и они с Свидетель №1 ушли из магазина. В ходе этой потасовки все похищенное имущество вывалилось из карманов и рукавов ее куртки, остался только один лак для ногтей, который впоследствии она выдала сотрудникам полиции.

Факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на открытое хищение имущества <данные изъяты>», подтвержден протоколом явки с повинной последней (том 1, л.д. 17-18).

Из показаний потерпевшей ФИО11 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещение магазина вошла ФИО1, которая, согласно записи с камер видеонаблюдения, складывала косметику в рукав. Примерно через 7-10 минут ФИО1 направилась к выходу из магазина, минуя кассы. Поняв, что последняя решила похитить товар, остановила ее и пояснила, что видела ее действия посредством камер видеонаблюдения. ФИО1 достала из сумки мицелярную воду и бросила в нее, намереваясь убежать. Свидетель №2 нажала кнопку вызова ЧОП. После того как она схватила ФИО1 за руку, последняя стала вырываться, вести себя агрессивно, находясь в тамбуре толкнула ее, после чего она ударилась о стену правым плечом, почувствовав сильную боль. Вырвав у ФИО1 сумку, вернулась в торговый зал. Последняя догнала ее, ударила рукой в плечо, от чего она почувствовала сильную боль, и стала вырывать сумку. Чтобы удержать ФИО1, схватила ее за шею. В ходе борьбы ФИО1 потеряла шапку, кроссовок, который потом успела забрать. Девушка, зашедшая в магазин одновременно с ФИО1 стала их разнимать и в последующем ушла вместе с последней. В результате борьбы ФИО1 около 3 раз толкнула ее в плечо, около 2 раз нанесла удары по спине, щипала за бока, замахивалась руками в сторону лица, причинив своими действиями телесные повреждения в виде гематом и кровоподтеков. В ходе ревизии установлен факт хищения товара в виде кусачек для маникюра <данные изъяты> стоимостью 230,80 рублей, ножниц для кутикулы «<данные изъяты> стоимостью 126,88 рублей, лака для ногтей «<данные изъяты>» стоимостью 249,47 рублей, 2 лаков для ногтей «<данные изъяты>», стоимостью 116,93 рублей каждый, лака для ногтей «<данные изъяты>» стоимостью 116,93 рублей, мицелярной воды объемом 400 мл «<данные изъяты> стоимостью 189,74 рублей, мужского дезодоранта – антипеспиранта «<данные изъяты>» стоимостью 165,15 рублей, карандаша для глаз «<данные изъяты>» стоимостью 120,92 рублей, туши для ресниц <данные изъяты>» стоимостью 103,20 рублей, туши для ресниц «<данные изъяты>» стоимостью 292,08 рублей, туши для бровей <данные изъяты> стоимостью 250,71 рублей, карандаша для бровей <данные изъяты>» стоимостью 278,65 рублей, блеска для губ «<данные изъяты>» стоимостью 120,28 рублей, помады для губ <данные изъяты>» стоимостью 355,68 рублей, помады для губ «<данные изъяты>» стоимостью 285,60 рублей, пудры «<данные изъяты> стоимостью 398,23 рублей, всего на общую сумму 3518,18 рублей. В помещении магазина были обнаружены мицелярная вода объемом 400 мл «<данные изъяты>», помада для губ «<данные изъяты>» и карандаш для бровей <данные изъяты>» (том 1, л.д. 76-78).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 ему стало известно о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>», который последняя складывала в рукав, после чего пыталась скрыться, не оплатив. Будучи задержанной ФИО11, ФИО1 проявила агрессию, стала бороться с ней, толкать. Факты, изложенные директором магазина, нашли свое подтверждение при просмотре видеозаписи. В ходе ревизии установлен факт хищения товара в виде кусачек для маникюра <данные изъяты>» стоимостью 230,80 рублей, ножниц для кутикулы «<данные изъяты>» стоимостью 126,88 рублей, лака для ногтей «<данные изъяты>» стоимостью 249,47 рублей, 2 лаков для ногтей «<данные изъяты>», стоимостью 116,93 рублей каждый, лака для ногтей <данные изъяты>» стоимостью 116,93 рублей, мицелярной воды объемом 400 мл <данные изъяты> стоимостью 189,74 рублей, мужского дезодоранта – антипеспиранта «<данные изъяты>» стоимостью 165,15 рублей, карандаша для глаз «<данные изъяты>» стоимостью 120,92 рублей, туши для ресниц «<данные изъяты>» стоимостью 103,20 рублей, туши для ресниц «<данные изъяты>» стоимостью 292,08 рублей, туши для бровей «<данные изъяты>» стоимостью 250,71 рублей, карандаша для бровей «<данные изъяты>» стоимостью 278,65 рублей, блеска для губ «<данные изъяты>» стоимостью 120,28 рублей, помады для губ «<данные изъяты>» стоимостью 355,68 рублей, помады для губ «<данные изъяты>» стоимостью 285,60 рублей, пудры «<данные изъяты> стоимостью 398,23 рублей, всего на общую сумму 3518,18 рублей. Стоимость товара является закупочной. В результате совершенного преступления <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере 3518,18 рублей. Изъяты мицелярная вода, объемом 400 мл, «<данные изъяты>», стоимостью 189,74 рублей, помада для губ «<данные изъяты>», стоимостью 285,60 рублей, и карандаш для бровей «<данные изъяты>», стоимостью 278,65 рублей, на общую сумму 753,99 рублей. Не возмещенная сумма ущерба составила 2647,26 рублей (том 1, л.д. 59-62, 63-65).

Свидетель Свидетель №2, показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин зашли ФИО1 и Свидетель №1, которые, как ей показалось на первый взгляд, между собой знакомы не были. Директор магазина Потерпевший №1 сидела за компьютером и смотрела камеры видеонаблюдения. Она консультировала Свидетель №1 Когда ФИО7 направилась к выходу, Потерпевший №1 встала из-за компьютера, подошла к ФИО1 и попросила ту оплатить товар. ФИО1 отдала мицелярную воду, после чего пыталась вырваться, началась драка, в ходе которой из рукава подсудимой вылетели 2 блеска для губ. Потасовка продолжилась в тамбуре, а затем на улице. После того, как Потерпевший №1 отобрала у ФИО1 сумку, последняя вернулась в магазин, где в ходе продолжившейся потасовки потеряла шапку. Нажав на кнопку вызова охраны, она закрыла дверь, начала их разнимать. Свидетель №1 пришла на помощь подсудимой, вместе с последней убежала из магазина. В результате нанесённых подсудимой ударов у ФИО14 имелись телесные повреждения на левом плече, левом ребре, гематомы. Впоследствии директором магазина ФИО11 была проведена ревизия по группам товаров, установлены наименования похищенного имущества и его стоимость.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п. <данные изъяты>, встретила ФИО1, с которой зашли в магазин <данные изъяты> расположенный на остановке «<данные изъяты>». Находясь в помещении магазина, услышала крик, видела, как продавец магазина душит ФИО1, требуя отдать товар, который последняя не оплатила. В ходе потасовки ФИО1 отдала мицелярную воду, на полу лежали два блеска для губ и помада, принадлежащая подсудимой. Проверив сумку ФИО1, она ничего, кроме кошелька и документов, не обнаружила. Как ФИО1 наносила удары потерпевшей не видела, видела только как Потерпевший №1 душила ФИО1, наносила ей удары, в том числе ногами. В момент совершения хищения на ФИО1 были надеты черный пуховик, кроссовки, черная шапка, которую продавец сорвала во время потасовки.

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и ее защитника, а затем свидетеля Свидетель №1 воспроизведена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, из которой следует, что в <данные изъяты> в помещение магазина вошла женщина в черной шапке и черной куртке, темно синих штанах и белых кроссовках, в которой ФИО1 узнала себя, ее также опознала Свидетель №1 На видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 подходит к стеллажам, после чего, со слов последней, берет мужской дезодорант <данные изъяты> 4 лака для ногтей, 2 маникюрных ножниц, мицелярную воду, карандаш для бровей, губную помаду, пряча их под одежду и в сумку. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляется к выходу, ее останавливает сотрудница магазина, которой последняя бросает предмет в виде бутылочки и убегает. Бежавшая за ней сотрудница возвращается в магазин в ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО1 завязывается борьба, в ходе которой ФИО1 набрасывается на сотрудницу магазина. В ДД.ММ.ГГГГ появляется женщина в черной куртке и белой шапке, которую ФИО1 опознала как Свидетель №1, последняя также опознала себя, она пытается их разнять, после чего удаляется вместе с ФИО1 DVD-R диск с указанной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1, л.д. 128-133,134-142, 143).

Видеозапись с камер видеонаблюдения воспроизведена в судебном заседании, установлен факт покушения ФИО1 на хищение имущества из магазина, а также факт удержания ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО11

Факт отсутствия в магазине после совершения хищения указанных представителем потерпевшего ФИО5 и потерпевшей ФИО11 товаров подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 86-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшей ФИО11 с применением средств фотофиксации произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты женский головной убор, а также женская пудра <данные изъяты>, мицелярная вода <данные изъяты> объемом 400 мл, блеск для губ <данные изъяты>, помада для губ <данные изъяты>, карандаш для бровей <данные изъяты> которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ, однако остались в помещении магазина (том 1, л.д. 20-25).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии понятых из правого кармана куртки были изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты>, лак для ногтей, емкостью 8,5 мл, <данные изъяты> (том 1, л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр шапки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которую участвующая в осмотре Свидетель №1 опознала как шапку, принадлежащую ФИО1, а также лака для ногтей <данные изъяты> 8,5 мл, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, происхождение которого Свидетель №1 не известно (том 1, л.д. 144-147).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО11 осмотрены мицелярная вода объемом 400 мл <данные изъяты>» и карандаш для бровей «<данные изъяты>», изъятые 29.11.2019г. из помещения магазина, лак для ногтей «<данные изъяты>, 8,5 мл, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, которые Потерпевший №1 опознала по коду товара как товар, принадлежащий <данные изъяты> (том 1, л.д. 149-153).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на разгибательной поверхности правого предплечья, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде подкожных гематом (в количестве 2) в области шеи слева под углом нижней челюсти, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том1, л.д. 163-164).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицала факт хищения ею имущества из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.

Суд принимает признательные показания подсудимой за доказательство ее виновности, поскольку они даны в присутствии защитника и подтверждены показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей, видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, а также фактом изъятия части похищенного имущества.

Суд признает доказанным, что изначально умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества из магазина, и с этой целью она, находясь в помещении магазина, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, сложила в имеющуюся при ней сумку, а также в карманы и рукава надетой на ней куртки имущество, а именно: кусачки для маникюра <данные изъяты>), ножницы для кутикулы <данные изъяты>) лак для ногтей «<данные изъяты>), 2 лака для ногтей «<данные изъяты>), лак для ногтей «<данные изъяты>), мицелярную воду объемом 400 мл «<данные изъяты>), мужской дезодорант – антипеспиранта <данные изъяты>» (ФИО4), карандаш для глаз «<данные изъяты>), тушь для ресниц «<данные изъяты>), тушь для ресниц «<данные изъяты>), тушь для бровей «<данные изъяты>), карандаш для бровей «<данные изъяты>), блеск для губ «<данные изъяты>), помаду для губ «<данные изъяты>), помаду для губ «<данные изъяты>), пудру «<данные изъяты>).

Доводы подсудимой в той части, что пудру, тушь для ресниц и бровей, один лак для ногтей и помаду она не похищала, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти доводы опровергаются актом ревизии, установившей отсутствие после хищения в магазине товаров вышеуказанных наименований. Количество и габариты похищенного товара, позволяли спрятать его в рукава и карманы куртки, надетой на подсудимой в момент хищения.

Незаконно, с целью тайно хищения завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с целью его изъятия, попыталась покинуть помещение магазина, однако, была остановлена ФИО11, потребовавшей оплаты взятого ею товара.

Понимая, что ее действия стали носить открытый характер, ФИО1, продолжила действия, направленные на хищение имущества, а именно, бросив ФИО11 мицелярную воду, пыталась покинуть помещение магазина.

Потерпевший №1, наблюдавшая, как ФИО1 складывала под одежду товар, и, понимая, что при ней имеется еще имущество, приняла меры к задержанию ФИО1, схватив ее за куртку и затащив в помещение магазина.

ФИО1, понимая, что ее преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО11, похищенное имущество не вернула, а продолжила его удерживать с целью хищения, оказывая ФИО11 сопротивление и пытаясь покинуть помещение магазина.

Из видеозаписи, просмотренной судом, очевидно, что ФИО1 насилие в отношении ФИО13 не применялось, она лишь пыталась освободиться от ФИО13, препятствовавшей ей уйти из магазина, и применявшей к ФИО1 физическую силу, в том числе и удушающий прием борьбы.

Характер и локализация телесных повреждений как у ФИО11, так и у ФИО1, свидетельствует о том, что данные телесные повреждения получены каждой из них в борьбе, когда Потерпевший №1 применяла удушающий прием, а ФИО1 пыталась освободиться.

Отсутствие иных телесных повреждений у потерпевшей ФИО11, а также отсутствие на видеозаписи действий ФИО1 по применению в отношении ФИО11 насилия, в том числе толчки и нанесение ударов, позволяют суду прийти к выводу о том, что квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», не нашел своего подтверждения.

Судом достоверно установлено, что часть похищенного имущества, а именно: мицелярная вода объемом 400 мл «<данные изъяты>), помада для губ «<данные изъяты>» и карандаш для бровей «<данные изъяты>» были оставлены ФИО1 на месте совершения преступления ввиду пресечения ее действий потерпевшей ФИО11

Указанное свидетельствует о том, что умысел ФИО1 на хищение всего имущества, которым она незаконно завладела в помещении магазина, доведен до конца не был по независящим от ее воли и желания обстоятельствам, поскольку она была застигнута при совершении хищения, и часть имущества была оставлена ею в магазине.

Несмотря на то, что другую часть имущества ФИО1 похитила и распорядилась им по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 не было доведено до конца, поскольку ее преступный умысел не был реализован в полном объеме по независящим от нее обстоятельствам.

Стоимость имущества, которое покушалась похитить ФИО1, сторонами не оспаривается, и объективно подтверждена актом ревизии, оснований не доверять которому у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой ФИО8 ФИО15 заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у неё обнаруживаются признаки синдрома зависимости от наркотиков (опиоиды, психостимуляторы), ремиссия 3 года. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом длительном злоупотреблении опийными препаратами, психостимуляторами, сформировавшейся психической и физической зависимости от наркотика, увеличении толерантности к наркотикам, с последующим воздержанием от приема наркотика на протяжении последних 3 лет, отсутствием влечения к наркотику. Во время совершения инкриминируемого ей деяния была вне какого – либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, правильно ориентирована в окружающем, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, её действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. После совершения инкриминируемого ей деяния какого – либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотиков, ремиссия; в связи с длительной ремиссией (воздержанием) не нуждается в лечении от наркотической зависимости (том 2, л.д. 30-33).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 лишена в отношении него родительских прав.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимой приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы вновь совершила умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным приговором она осуждалась за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Вместе с там, наличие указанной судимости свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1 и ее нежелании исправляться.

<данные изъяты>

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, его категория на менее тяжкую изменена быть не может.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступлений позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, наименование и стоимость похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, и приходит к выводу возможности назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, суд при определении размера наказания также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы суд с учетом данных о личности ФИО1 не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного осуждения, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд отмечает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Учитывая данное обстоятельство, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ее склонность к совершению преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначает ей в исправительной колонии общего режима.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5, суд приходит к следующему.

Представитель потерпевшего ФИО5 исковые требования поддержал. ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты>», представителем которого является ФИО5, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

Размер имущественного ущерба подтвержден материалами уголовного дела, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение гражданского иска и других имущественных взысканий. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде мобильного телефона <данные изъяты>: №, №.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего и взыскании с ФИО1 сумм причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает необходимым сохранить арест на указанный мобильный телефон до исполнения приговора в части возмещения имущественного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 ФИО6 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 26 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество: мобильный телефон <данные изъяты>, imei: №, №, принадлежащий ФИО1, сохранить до полного исполнения приговора в части взыскания с ФИО1 сумм материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела, оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- шапку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при материалах дела, возвратить ФИО1 как законному владельцу;

- мицелярную воду, объемом 400 мл «<данные изъяты>», помаду для губ «<данные изъяты>», карандаш для бровей «<данные изъяты>», лак для ногтей <данные изъяты>», переданные представителю потерпевшего ФИО5 на ответственное хранение, оставить у АО «<данные изъяты>» как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.03.2020