Приговор № 1-227/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-227/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001148-98

Производство № 1-227/2023г. (№ 123023200100000147)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 июля 2023г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 18.20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности - парковке у отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Новокузнецку, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, куда был доставлен для разбирательства и составления в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, осознавая, что перед ним находится капитан полиции М.А.В., состоящий в должности командира мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Новокузнецку №... от .. .. ....г., наделенный в установленном Федеральном законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего является должностным лицом, в обязанности которого, согласно должностному регламенту, входит: своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах и площадях, в парках и других общественных местах, в том числе, при проведении массовых мероприятий, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушения установленного порядка их проведения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - М.А.В., осуществляющего свои должностные обязанности при производстве по делу об административном правонарушении, отнесенному законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, умышленно, высказал угрозу применения насилия в его адрес, замахнувшись при этом кулаком свой правой руки на М.А.В.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, .. .. ....г.., около 21.10 час., ФИО2, находясь в холле второго этажа отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, высказал угрозу применения насилия в адрес М.А.В., а также публично, в присутствии постороннего лица - К.А.С., в неприличной форме, умышленно, оскорбил представителя власти М.А.В., выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес.

То есть ФИО2, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти М.А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, а также ущемляя авторитет органа власти в его лице, в присутствии посторонних лиц, в неприличной форме неоднократно оскорбил представителя власти М.А.В., выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес, тем самым публично унизил честь и достоинство М.А.В., как личности и как представителя власти.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. в совершении угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший М.А.В. (л.д.150), не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства гражданами и по месту работы – положительно, .......

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.141,142).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, что он работает, имеет доход.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть им уплачен в течение 60-ти дней, после вступления приговора в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть взыскан принудительно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Квитанция об уплате штрафа, выданная учреждением банка, предъявляется осужденным в канцелярию суда, постановившего приговор.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова