Приговор № 1-575/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-575/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 22 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине июня 2024 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО5 находился <адрес>, где обнаружил <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> ФИО1 У ФИО5, достоверно знающего о том, что ему данная банковская карта не принадлежит, возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО5 в период с 20 часов 38 минут 01.07.2024 по 14 часов 26 минут 02.07.2024, находясь <адрес>, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты>, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, <данные изъяты>, оплатил <данные изъяты> товары и услуги, а именно:

- 01.07.2024, в 20 часов 38 минут, находясь <адрес>, произвел оплату транспортных услуг <данные изъяты>;

- в период с 22 часов 51 минуты 01.07.2024 по 01 час 08 минут 02.07.2024, находясь <адрес> произвел оплату товаров на суммы: <данные изъяты>;

- 02.07.2024, в период с 11 часов 17 минут по 11 часов 22 минуты, находясь <адрес>, произвел оплату товаров на суммы: <данные изъяты>;

- 02.07.2024, в 13 часов 46 минут, находясь <адрес>, произвел оплату товаров на суммы: <данные изъяты>;

- 02.07.2024, в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 21 минуту, находясь <адрес>, произвел оплату товаров на суммы: <данные изъяты>;

- 02.07.2024, в 14 часов 26 минут, находясь <адрес> произвел оплату товаров на суммы: <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО5 02.07.2024, в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 44 минуты, находясь <адрес> передал <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 банковскую карту <данные изъяты> в целях совершения ими покупок товаров с использованием данной банковской карты. При этом ФИО5 не посвящал ФИО2 и ФИО3 в свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №.

02.07.2024, в период с 14 часов 44 минут по 14 часов 52 минуты, ФИО2 и ФИО3, находясь под влиянием обмана ФИО5 и не догадываясь о его преступных намерениях, используя переданную им ФИО5 банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, находясь <адрес> произвели оплату товаров на суммы: <данные изъяты>, после чего передали карту ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО5 02.07.2024, в период с 15 часов 17 минут по 16 часов 05 минут, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты>, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, <данные изъяты>, оплатил бесконтактным способом товары и услуги, а именно:

- 02.07.2024, в период с 15 часов 17 минут по 15 часов 18 минут, находясь <адрес> произвел оплату транспортных услуг <данные изъяты> на суммы: <данные изъяты>;

- 02.07.2024, в 16 часов 05 минут, находясь <адрес> произвел оплату товаров на сумму: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО5 в период с 20 часов 38 минут 01.07.2024 по 16 часов 05 минут 02.07.2024 в результате целенаправленных противоправных и умышленных действий незаконно из личной корыстной заинтересованности <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашенных показаний ФИО5, следует, что в середине июня 2024 года, в дневное время, более точные дату и время не помнит, он <адрес> нашел <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>, кому принадлежала карта, он не знал. В этот момент он решил оставить карту себе, чтобы ей расплачиваться <данные изъяты>. Он понимал и осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит и никогда не принадлежала, и денежные средства, находящиеся на данной банковской карте не его, и расплачиваясь ей, он похитил чужие деньги. С середины июня 2024 года до 01.07.2024 банковская карта всегда была у него, но он ей не пользовался, потому что не было необходимости.

01.07.2024 он <данные изъяты> Он вспомнил про банковскую карту <данные изъяты>, которую нашел в середине июня 2024 года <адрес> и решил ей воспользоваться при оплате покупок. Изначально он совершил платеж в общественном транспорте <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> оплата прошла несколько раз. В связи с тем, что оплата прошла несколько раз, он понял, что на счету карты есть деньги и решил продолжить расплачиваться данной картой, <данные изъяты>

В тот же день, то есть 01.07.2024, в вечернее время, точное время не помнит, <адрес> он встретился с ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3. <данные изъяты> он предложил ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты>, хочет пригласить их <данные изъяты> вместе с ним, <данные изъяты> на что те согласились. В действительности же <данные изъяты> он собирался продолжить расплачиваться деньгами, находящимися на найденной банковской картой <данные изъяты>. В итоге они с ФИО2 и <данные изъяты> направились <адрес> где он купил <данные изъяты>, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, угощал ФИО2 и ФИО3. Никаких проблем с оплатой данной картой у него не возникло, все операции прошли успешно, покупки были оплачены, в связи с чем он планировал и в дальнейшем расплачиваться данной картой. <адрес> они втроем пробыли примерно до часа ночи 02.07.2024 и договорились с ФИО2 встретиться в дневное время того же дня.

02.07.2024 в дневное время они снова встретились с ФИО2, он привел с собой также ФИО3. Они <данные изъяты> заходя при этом в различные магазины, <адрес> Во всех этих магазинах он совершал покупки при помощи банковской карты <данные изъяты> все операции проходили успешно. Каждый раз картой расплачивался он, поскольку физически карта всегда была у него. Насколько помнит, ФИО2 и ФИО3 во все магазины заходили вместе с ним. В магазинах <данные изъяты> он покупал <данные изъяты> В магазине <данные изъяты> купил <данные изъяты>. <данные изъяты>

В тот же день, в дневное время, когда они проходили <адрес> ФИО2 попросил у него <данные изъяты> деньги, сказал, что ему нужно закупить что-то в магазине. Он <данные изъяты> протянул ему банковскую карту <данные изъяты> О том, что карта не его, ни тогда, ни ранее во время оплаты покупок в различных магазинах он ни ФИО2, ни ФИО3 не сообщал. Также ФИО2 спросил пароль от данной карты, на что он ответил, что его забыл <данные изъяты> ФИО2 взял карту и вместе с ФИО3 пошел в магазин <данные изъяты> он остался ждать их на улице, <данные изъяты>. Выйдя из магазина с пакетом покупок, ФИО2 сказал, что потратил около <данные изъяты> сказал, что вернет деньги, как сможет, что его устроило. При этом карту он сразу же вернул. Далее они сели на общественный транспорт <данные изъяты>, где он также расплатился <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой. Далее <адрес> они снова зашли в магазин <данные изъяты> где он купил <данные изъяты>

Всего он пользовался банковской картой <данные изъяты> оплачивая покупки и проезд, в период с 01.07.2024 по 02.07.2024. Сколько на счету карты находилось денежных средств, ему не известно, но в общей сложности, оплачивая покупки и проезд данной картой, он потратил денежные средства в сумме <данные изъяты>

03.07.2024 он обнаружил, что данная банковская карта №, находившаяся у него <данные изъяты> переломилась <данные изъяты> в связи с чем расплачиваться данной картой он больше не пытался.

О том, что он расплачивается чужой картой, ни ФИО2, ни ФИО3 не знали, он говорил им, что карта и деньги на ней его. Вину в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме (т. 1, л. <...>).

Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил в ходе судебного следствия, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме того, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом полного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшей и полного заглаживания причиненного преступлением вреда, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в рамках судебного следствия по делу, признавшего свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство;

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что у нее в пользовании имелась <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты>

Банковскую карту <данные изъяты> она находилась <данные изъяты>. Заметила, что ее нет, также в январе 2024 года. <данные изъяты> подумала, что карта где-то лежит <данные изъяты>.

После того, как она утеряла банковскую карту, она не стала ее блокировать, <данные изъяты> Банковскую карту <данные изъяты> она никому не передавала, пользоваться ей могла только она. Где она могла ее обронить или оставить, ей не известно. <данные изъяты>

28.06.2024 <данные изъяты> Таким образом, на расчетном счете № ее утерянной карты № были денежные средства в указанной сумме. <данные изъяты>

<данные изъяты>

22.07.2024 она <данные изъяты> обнаружила списания с банковского счета № карты <данные изъяты> а именно об оплате покупок, которые она не совершала:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных операций по счету банковской карты, которые она не совершала, в том числе оплаты покупок или попыток оплаты покупок, не было. После того, как она обнаружила данные списания, то банковскую карту она заблокировала.

Таким образом, за период с 01.02.2024 по 02.07.2024 с использованием утерянной ей банковской карты <данные изъяты> были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в результате чего ей причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, <данные изъяты>

Причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в результате хищения денежных средств с ее банковского счета <данные изъяты> путем оплаты покупок утерянной ею банковской картой <данные изъяты>, ей возмещен в полном объеме, а именно <данные изъяты> ФИО5 <адрес> вернул ей <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> и принес свои извинения за то, что расплачивался ее банковской картой, в связи с чем претензий к нему не имеет. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает (т. 1, л. <...>).

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате времени и месте судебного заседания, потерпевшая не явилась, согласно поступившему заявлению, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, поскольку он принес ей извинения, с ним примирилась, ущерб заглажен в полном объеме. Претензий к ФИО5 она не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 01.07.2024, примерно в 21-22 часа вечера, они <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> ФИО3 <адрес> встретили ФИО5, он был один <данные изъяты> ФИО5 предложил им с ФИО3 прогуляться вместе, <данные изъяты> сказал, что угощает их, <данные изъяты> на что они с ФИО3 согласились. ФИО5 предложил пойти <адрес> они пробыли до утра 02.07.2024, <данные изъяты> все покупки оплачивал ФИО5, <данные изъяты> Расплачивался ФИО5 банковской картой, о том, что это была чужая карта, он и подумать не мог, <данные изъяты> 02.07.2024 около часа ночи они разошлись <данные изъяты> и договорились с ФИО5 встретиться днем того же дня, <данные изъяты>

02.07.2024 днем они снова встретились с ФИО5, ФИО3 также была с ними. <данные изъяты> они зашли <адрес> ФИО5 снова купил <данные изъяты> все покупки он снова оплачивал банковской картой.

Дальше они <данные изъяты> зашли в магазин <адрес> где ФИО5 купил <данные изъяты>, что именно, не помнит, оплатив покупку банковской картой, и они направились <адрес>

По пути втроем заходили в магазин, <адрес> где ФИО5 купил <данные изъяты>, оплатил покупку все той же банковской картой. Также втроем они были <данные изъяты> хотели посмотреть что-то <данные изъяты> ФИО5 сказал, что если ему или ФИО3 что-то понравится, он оплатит покупку, а он, как сможет, вернет ему деньги. В результате в данном магазине они купили <данные изъяты> все покупки оплатил банковской картой ФИО5.

После этого они втроем пошли <адрес> он попросил у ФИО5 <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> сказал, что нужно кое-что купить в магазине, на что ФИО5 согласился, <данные изъяты> протянул ему банковскую карту <данные изъяты> сказав, чтобы он расплачивался ей. <данные изъяты> В магазин они заходили вместе с ФИО3, ФИО5 остался ждать на улице, <данные изъяты> Пока он оплачивал покупки банковской картой, переданной ему ФИО5, он карту особо не рассматривал, <данные изъяты> В магазине он купил <данные изъяты>. Когда они с ФИО3 вышли из магазина, ФИО5 ждал их на улице. Он сразу вернул ему банковскую карту обратно, сказав, что потратил около <данные изъяты>.

Дальше они втроем сели в общественный транспорт, поехали <адрес> за проезд также платил ФИО5. <данные изъяты> насколько помнит по пути заходили в магазин <адрес> В магазине ФИО5 что-то купил, и они втроем направились <данные изъяты> В вечернее время они разошлись <данные изъяты>.

02.07.2024, <данные изъяты> на нем были надеты <данные изъяты>, а ФИО3 была одета <данные изъяты>

В ходе допроса следователем ему на обозрение предоставлялась запись с камеры видеонаблюдения, расположенной <адрес> где находится он и ФИО3. На видео он расплачивается банковской картой <данные изъяты> которую ему передал ФИО5, выдавая ее за свою карту.

<данные изъяты> Сотруднику полиции он сообщил, что эту банковскую карту дал ему друг ФИО5, который не сообщал, что карта чужая. Таким образом, деньги с карты он не похищал, умысла на это у него не было (т. 1, л. <...>);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 01.07.2024 в вечернее время они <данные изъяты> вместе с ФИО2 и встретили ФИО5. <данные изъяты> ФИО5 предложил <данные изъяты> готов их угостить, на что они с ФИО2 согласились. В результате они втроем пошли <адрес> За все платил ФИО5, расплачивался банковской картой. В ночь с 01.07.2024 на 02.07.2024 они разошлись, ФИО2 с ФИО5 договорились встретиться днем 02.07.2024.

02.07.2024 в дневное время они втроем снова пошли <адрес> по пути заходя в различные магазины, <данные изъяты> В данных магазинах ФИО5 покупал <данные изъяты> При этом в магазинах ФИО5 расплачивался банковской картой. Никаких подозрений на счет того, что карта чужая, у нее не возникало, <данные изъяты> Насколько помнит, во все магазины они заходили втроем, за исключением магазина <адрес> Проходя рядом с данным магазином, ФИО2 попросил у ФИО5 <данные изъяты> деньги <данные изъяты> на что ФИО5 согласился, протянул ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> В магазин <данные изъяты> они ходили вдвоем с ФИО2, ФИО5 остался на улице <данные изъяты>. В магазине <данные изъяты> ФИО2 купил <данные изъяты> после чего на улице вернул карту ФИО5, сказав, что потратил <данные изъяты> они до вечера, заходили еще в какой-то <данные изъяты> магазин, а также ездили на автобусе, за все расплачивался по-прежнему ФИО5.

02.07.2024, когда они <данные изъяты> втроем, на нем была надета <данные изъяты> ФИО2 был <данные изъяты>

В ходе допроса ей на обозрение следователем предоставлялась запись с камеры видеонаблюдения, расположенной <адрес> на данной видеозаписи она и ФИО2 находятся <данные изъяты> ФИО2 оплачивает покупкой банковской картой <данные изъяты> переданной ему ФИО5.

О том, что карта не принадлежит ФИО5, ей сообщили сотрудники полиции, <данные изъяты> Во время оплаты покупок ни она, ни ФИО2 не знали о том, что карта не принадлежит ФИО5 (т. 1, л. <...>).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- протоколом выемки документов от 05.08.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты:

- выписка по счету <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>

- скриншоты экрана <данные изъяты> с информацией по банковской карте <данные изъяты> (т. 1, л. д. 37-38);

- выпиской по счету <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> скриншотами экрана <данные изъяты> с информацией по банковской карте <данные изъяты> выпиской о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты> установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За период с 01.07.2024 по 02.07.2024 с банковского счета <данные изъяты> произведена оплата следующих товаров и услуг:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>

В ходе осмотра скриншотов экрана <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> дублируется информация об оплате товаров и услуг с банковского счета <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, содержащаяся в выписке по счету <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>

Кроме того, из содержания скриншотов следует, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1, л. <...> 53-63, 68-71, 72-86);

- протоколом выемки от 02.08.2024, согласно которому <данные изъяты> изъяты <данные изъяты>:

- банковская карты <данные изъяты> принадлежащая ФИО1, изъятая у ФИО5;

- оптический диск с видеозаписью за 02.07.2024, изъятый <адрес> (т. 1, л. д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2024 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра банковской карты <данные изъяты>

В ходе осмотра оптического диска с видеозаписью от 02.07.2024 с камеры видеонаблюдения в магазине <адрес> установлено, что дата начала видеозаписи 02.07.2024, <данные изъяты> находится <данные изъяты> держит в руке банковскую карту <данные изъяты> стоит рядом. <данные изъяты> одет <данные изъяты> одета <данные изъяты> (т. 1, л. д. 126-129);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 02.08.2024, согласно которому, получив добровольное согласие подозреваемого ФИО5 указать место и способ совершения преступления, участвующие лица <данные изъяты> направились <данные изъяты> по адресу, указанному подозреваемым ФИО5, а именно: <данные изъяты> где расположен магазин <данные изъяты> Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО5 пояснил, что 01.07.2024 он расплачивался банковской картой <данные изъяты> в данном магазине <данные изъяты> совершил около десяти покупок, <данные изъяты> Также подозреваемый ФИО5 пояснил, что при оплате данной картой с ним был <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, однако картой расплачивался он сам, ни ФИО2, ни ФИО3 о том, что карта чужая, он не говорил, покупки совершал в ночь с 01.07.2024 на 02.07.2024.

Далее подозреваемый ФИО5 предложил проследовать в магазин <адрес> где подозреваемый ФИО5 пояснил, что в дневное время 02.07.2024 он расплачивался банковской картой <данные изъяты> совершил около 7-10 покупок, <данные изъяты> вместе с ним находились также ФИО2 и ФИО3, которым он не говорил, что карта чужая, делая вид, что карта принадлежит ему, <данные изъяты>

Далее подозреваемый ФИО5 предложил проследовать <адрес> где <данные изъяты> он обнаружил указанную банковскую карту <данные изъяты> решил оставить ее себе. Банковскую карту обнаружил в двадцатых числах июня 2024, точную дату не помнит, при этом находился один. <данные изъяты>

Далее подозреваемый ФИО5 указал на адрес<адрес> Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО5 пояснил, что 02.07.2024 в дневное время расплатился вышеуказанной банковской картой в данном магазине <данные изъяты> совершил две покупки, <данные изъяты> находился вместе с ФИО2 и ФИО3.

Далее подозреваемый ФИО5 указал на адрес: <адрес> Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО5 пояснил, что 02.07.2024 в дневное время расплатился вышеуказанной банковской картой в данном магазине, совершил оплату покупок около 5-6 раз, <данные изъяты> находился вместе с ФИО2 и ФИО3, оплачивал покупки сам, делая вид, что карта его.

Далее подозреваемый ФИО5 указал, что необходимо проследовать <адрес> Прибыв по данному адресу, ФИО5 пояснил, что расплачивался обнаруженной чужой банковской картой в данном магазине, оплатил покупки 1-2 раза, <данные изъяты> находился вместе с ФИО2 и ФИО3.

Далее подозреваемый ФИО5 указал, что необходимо проследовать <адрес> где производилась оплата вышеуказанной банковской картой. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО5 пояснил, что 02.07.2024 в дневное время они проходили мимо <данные изъяты> вместе с ФИО2 и ФИО3, ФИО2 <данные изъяты> попросил у него <данные изъяты> денежные средства. <данные изъяты> он передал ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> о том, что карта чужая, не говорил. Далее ФИО2 с ФИО3 пошли в магазин, где совершили покупки, которые оплатили данной картой, он в данный магазин не заходил, <данные изъяты> После этого ФИО2 сказал, что они купили товар на сумму <данные изъяты> (т. 1, л. д. 151-163).

Исследованные письменные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО5 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными письменными материалами дела. В данной связи показания подсудимого ФИО5 суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что в середине июня 2024 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО5 находился <адрес> где обнаружил <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом №, <данные изъяты> достоверно зная о том, что ему данная банковская карта не принадлежит, в период с 20 часов 38 минут 01.07.2024 по 14 часов 26 минут 02.07.2024, находясь <адрес> используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты> оплатил <данные изъяты> товары и услуги, <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО5 02.07.2024, в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 44 минуты, находясь <данные изъяты> передал <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 банковскую карту <данные изъяты> в целях совершения ими покупок товаров с использованием данной банковской карты, не посвящая их в свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №. 02.07.2024 в период с 14 часов 44 минуты по 14 часов 52 минуты, ФИО2 и ФИО3, находясь под влиянием обмана ФИО5 и не догадываясь о его преступных намерениях, используя переданную им ФИО5 банковскую карту <данные изъяты> произвели оплату товаров, после чего передали карту ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО5 02.07.2024 в период с 15 часов 17 минут по 16 часов 05 минут, используя имеющуюся при нем банковскую карту <данные изъяты> оплатил <данные изъяты> товары и услуги, <данные изъяты>. Таким образом, ФИО5 в период с 20 часов 38 минут 01.07.2024 по 16 часов 05 минут 02.07.2024 незаконно, из личной корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о хищении указанного имущества и размере причиненного ущерба, так как потерпевшая после обнаружения хищения в течение непродолжительного времени обратилась в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщила о хищении имущества, совершенном с банковского счета, сотрудникам полиции и следователю.

Кроме этого, размер причиненного потерпевшей ущерба не оспаривается подсудимым.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающимися объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей ФИО1, а также у свидетелей ФИО2, ФИО3 не имелось, оснований для его оговора, суд не усматривает. Их показания получены без нарушения закона, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Мотивов для самооговора судом также не установлено.

Суд считает, что действия ФИО5 по совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей верно квалифицированы единым составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку <данные изъяты> хищение, как установлено судом, совершено одним лицом, в один период времени. Как следует из показаний ФИО5, завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшей, он решил ею воспользоваться для приобретения товаров и оплаты услуг, с этой целью заходя в различные точки продаж, <данные изъяты> оплачивая транспортные услуги, в том числе, передавая данную банковскую карту третьим лицам, не посвященным в его преступный умысел, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на ее банковском счете. Все его действия охватывались единым умыслом, который был направлен на достижение единой цели – приобретение товаров и оплату услуг путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством банковской карты, что свидетельствует о наличии у него единого продолжаемого умысла на хищение денежных средств с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО5 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 с корыстной целью, желая похитить чужие денежные средства в своих интересах, с целью незаконно обогатиться, какого-либо права на них он не имел, совершил это <данные изъяты>, так как осуществление транзакций по оплате товаров в розничных точках продаж и транспортных услуг с банковского счета потерпевшей производилось в отсутствие собственника банковского счета. Никто из присутствующих при процедуре <данные изъяты> оплаты товаров банковской карты не осознавал противоправность этих действий, и действия ФИО5 пресечь не пытался.

Состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый выполнил все необходимые действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества ущерб.

Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения. Предметом преступления явились денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>

ФИО5, завладев банковской картой потерпевшей ФИО1, осуществив ряд манипуляций с картой по приобретению товаров в различных торговых точках и оплате транспортных услуг, тем самым совершил хищение денежных средств владельца банковского счета, к которому привязана банковская карта, реального или предполагаемого права на эти денежные средства не имел, а обратил их в свою пользу.

Конкретный перечень операций и размер, списанных с банковского счета потерпевшей денежных средств установлен выпиской о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей и подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, потерпевшей ФИО1 о том, что она обнаружила списание денег со счета и наличие ряда операций по списанию денежных средств со счета, которые она не осуществляла.

Принадлежность данного банковского счета именно потерпевшей ФИО1 подтверждается выписками по банковской карте.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО5 при совершении хищения, с учетом степени реализации его преступных намерений, который осуществил целый ряд транзакций по оплате покупок в различных торговых точках розничной продажи и оплате транспортных услуг, в том числе передавая указанную банковскую карту третьим лицам, не посвященным в его преступный умысел, на общую сумму <данные изъяты> не позволяет суду сделать вывод о малозначительности деяния.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО5, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО5 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, считая виновность ФИО5, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом наряду с альтернативными видами наказания предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, а именно точных адресах точек розничной продажи товаров до проведения осмотра предоставленных документов <данные изъяты> в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л. д. 151-163); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, изложенной в объяснении, данном в ходе предварительного расследования уголовного дела после задержания по подозрению в совершении преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО5 не представил органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного потерпевшей ущерба, который был добровольно возмещен ФИО5 на этапе предварительного следствия, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО5, признания вины и не вызывающего у суда сомнений в своей искренности раскаяния в содеянном, суд считает необходимым целях обеспечения основополагающих принципов, предусмотренных ст. ст. 6,7 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимым, поскольку он принес ей извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО5 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Со стороны государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не поступило.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО5 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлениям средней тяжести. Он принес свои извинения и загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждено материалами уголовного дела и потерпевшей в своем заявлении к суду, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменением категории преступления, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна в частности содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

На основании вышеизложенного, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО5 от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым ранее избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО5 от назначенного ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку <данные изъяты>, скриншоты <данные изъяты>, выписку <данные изъяты> диск <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую потерпевшей ФИО1, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора ФИО5 вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО5, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий __________п/п____________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья: А.А. Николаев

Секретарь: Т.С. Иголкина