Решение № 2-742/2018 2-742/2018 ~ М-548/2018 М-548/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-742/2018

Дело № 2-742/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 17 мая 2018 года

дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении доплаты к пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении доплаты к пенсии незаконным.

Требования истца, мотивированы тем, что 05.04.2017 года он обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 №84-ФЗ.

Так как его специальный стаж по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» составляет более 25 лет, он обратился к ответчику с заявлением об установлении доплаты.

Решением Управления ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении доплаты. В решении указано, что его стаж, дающий право на доплату, составил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включен период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением ответчика он не согласен.

В соответствии с ранее действующим законодательством, служба в армии включалась в подсчет специального стажа. Период прохождения им военной службы приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п. 109 которого, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости, служба в армии приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Он, до службы в армии работал подземным горнорабочим очистного забоя на шахте «имени В.И. Лепнина». Таким образом, на день обращения к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии, стаж, дающий право на доплату составил более 25 лет.

В соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010г. №84-ФЗ, назначение доплаты к пенсии производится в 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 31 июля.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж, для назначения ежемесячной доплаты к пенсии период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один год за год и три месяца. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 №84-ФЗ с 01.08.2017. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии своего представителя (л.д. 41).

В судебном заседании представитель истца адвокат Левченко И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018г. (л.д. 40), в удовлетворении исковых требований возражала, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в оспариваемом решении.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело на имя ФИО1, военный билет, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

В редакции (от 03.07.2016), действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, предусматривалось, что в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 107-О, Правительство РФ не наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, вводить какие-либо, не предусмотренные законом, ограничения права на пенсионное обеспечение. В случае если до принятия Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" граждане приобрели право на получение льгот для назначения пенсии, то этот порядок подлежит сохранению для работников и после принятия данного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно решения об отказе в установлении доплаты к пении № от 20.04.2018 УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) не усмотрело право ФИО1 в назначении такой доплаты к пенсии по старости по причине отсутствия у него необходимого специального стажа 25 лет, засчитано в специальный стаж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.01.2016, ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ зачтен период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один год за год и три месяца (л.д. 28-34).

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил действительную военную службу в Советской Армии, работая до призыва в армию в качестве подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «им. В.И. Ленина», что подтверждается военным билетом (л.д. 25-26) и трудовой книжкой (л.д. 10-24).

Согласно данным о стаже ФИО1, представленным ответчиком, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в специальный стаж (л.д. 8).

При таких данных, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на доплату к трудовой пенсии, периода его службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, позволяющего приравнять данный период к соответствующей работе, выполнение которой дает лицу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Поэтому при исчислении стажа работы истца в данном случае необходимо применять законодательство, действовавшее в период прохождения им службы в армии, согласно которому этот период следует включить в специальный стаж работника.

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 № 84-ФЗ, назначение доплаты к пенсии производится с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня.

Истец обратился с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доплата истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя - адвоката: за участие в суде в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией серия АП № НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» (л.д. 43).

Указанны расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены им, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за участие в рассмотрении дела в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении доплаты к пенсии незаконным, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, для назначения ежемесячной доплаты к пенсии период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один год за год и три месяца.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 №84-ФЗ с 01.08.2017 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб