Приговор № 1-4/2024 1-81/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-4/2024

56RS0006-01-2023-000797-79

№1-4/2024 (№ 1-81/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., защитника – адвоката Ермолаева С. А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- ФИО1) незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ (точный день и время следствием не установлены), находясь с восточной стороны двора <адрес>, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию; при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается; действуя умышленно, незаконно, путем сбора фрагментов растений конопли, произрастающих на указанной территории, без цели сбыта, для последующего личного использования, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое в дальнейшем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления общей массой не менее 7,46 гр., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и хранил в газетном свертке и алюминиевом казанке в столе в холодной веранде дома по месту своего проживания в <адрес> до времени обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в газетном свертке и алюминиевом казанке в столе в холодной веранде дома по месту проживания ФИО1 в <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъято, согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 7,46 г.

Таким образом, ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ (точный день и время следствием не установлены), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного использования наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 7,46г. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; от дальнейшей дачи показаний отказался. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в присутствии защитника Омельченко А.В. на предварительном следствии, согласно которых ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> со своим <данные изъяты> ФИО1 ФИО18 за которым ухаживает. В ДД.ММ.ГГГГ он был судим по ст. 228 ч.2 УК РФ, судимость у него не погашена.

На учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит, травм головы не было. Фамилию он не менял.

В ДД.ММ.ГГГГ годах он впервые попробовал наркотическое средство – марихуану, после этого, когда была возможность, и у него появлялась конопля, он всегда ее курил. Последний раз курил примерно 1 месяц назад, точную дату он не помнит. Другие наркотические средства он не пробовал. Марихуану приобретал, как правило, путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли. Наркотической зависимости у него нет. Наркоманом себя не считает.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. возле своего двора с восточной стороны за забором дома, принадлежащего его отцу, расположенному по адресу: <адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли и сорвал наркотикосодержащие части данной конопли с целью личного употребления, которые затем высушил и, просеяв, убрал в газетный сверток для дальнейшего употребления, часть измельченной массы осталась после просеивания в алюминиевом казанке с ситом, который как и газетный сверток, он положил под стол в холодной веранде.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции вместе с двумя понятыми. Сотрудники полиции представились оперуполномоченными отделения МВД России по Беляевскому району. В присутствии понятых ему было предъявлено постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга на разрешение проведения оперативных мероприятий по адресу его проживания, а именно: <адрес>; на что он дал согласие и разрешил проводить мероприятия сотрудникам полиции. Также перед началом обследования ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него в доме и надворных постройках не имеются.

Осмотр начал проводиться с дома, а именно с холодной веранды, в которой находился деревянный стол. При обследовании холодной веранды сотрудниками полиции был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой, а также алюминиевый казанок с измельченной коноплей, сито и пластиковая бутылка с обрезанным дном с вставленным в горлышко самодельным мундштуком. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что это конопля, которую он курит через <данные изъяты> или через <данные изъяты>

Далее был обследован дом и надворные постройки, в которых больше наркотических средств обнаружено не было.

Затем прибывшим начальником группы дознания ФИО6 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра начальником дознания ему, понятым и сотрудникам полиции, участвующим в осмотре места происшествия, был разъяснены права и обязанности, а ему также была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Также перед началом осмотра ему был задан вопрос имеются ли у него при себе, а также в доме запрещенные к незаконному обороту наркотические и психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что он ответил, что кроме обнаруженного сотрудниками полиции, больше ничего нет.

Все вышеперечисленные предметы, а именно: газетный сверток с измельченной растительной массой, <данные изъяты>, были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и упакованы.

Также он показал место за своим двором, где в начале ДД.ММ.ГГГГ года росла конопля, с которой он сорвал наркотикосодержащие части.

Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – марихуаны, без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания он давал без психического и физического принуждения. Приобщает к протоколу допроса копию своего паспорта (л.д. 64).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, показал, что у него проблемы с памятью, он не помнит, что было вчера, а тем более того, что было в ДД.ММ.ГГГГ., больше этого не повторится.

Помимо полного признания вины ФИО1, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами- показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным показал, что он работает о/у ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району. У него имелась информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит добытую незаконным путем растительную массу конопли.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ начальник Отд. МВД России по Беляевскому району подполковник полиции ФИО20. обратился в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1

По постановлению судьи <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району было разрешено и поручено проведение вышеуказанного ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с О/У ОУР Отд. МВД России по Беляевскому ФИО9 выехали по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу. Для участия в указанном ОРМ на добровольной основе они пригласили двух жителей <адрес>: Свидетель №3 и Свидетель №2, с которыми примерно в <данные изъяты>. прибыли на вышеуказанный адрес.

По прибытию по вышеуказанному адресу находился ФИО1; они пояснили, что у них имеется постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также дома и надворных построек, находящихся по месту его проживания по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения и изъятия оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, т.к. в ОУР Отд. МВД РФ по Беляевскому району имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Затем проводилось обследование с участием ФИО1, его Свидетель №1, участием, с участием ФИО9 и понятых.

О проведении вышеуказанного ОРМ им ОУ ОУР был составлен акт обследования. Перед началом он предъявил ФИО1 вышеуказанное постановление судьи, с которым он под роспись ознакомился и получил его копию. До начала обследования ФИО1, понятым, им были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО1, кроме того, перед началом обследования была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых предметов у него не имеется, однако, в ходе обследования по месту его проживания по вышеуказанному адресу в холодной веранде дома по вышеуказанному адресу, в столе был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой, на вопрос: «Что это?» - ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он курит через <данные изъяты> или <данные изъяты> затем был обнаружен алюминиевый казанок с ситом, в котором на дне была обнаружена растительная масса измельченная, на вопрос: «Что это?», ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он также курит через <данные изъяты> или <данные изъяты> далее рядом была обнаружена 1,5 литровая пластиковая бутылка <данные изъяты>, на вопрос: «Что это?», ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты> Затем прибывшим на место начальником ГД ФИО6 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом в присутствии понятых. По окончании осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, расписались понятые, а также ФИО1 Замечаний к протоколу осмотра ни от кого не поступило. Далее были осмотрены надворные постройки, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным следователем, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в <данные изъяты>. он вместе с жителем <адрес> был приглашен поприсутствовать при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1: <адрес>.

По прибытии на указанный адрес, где находился ФИО1, сотрудники полиции в их со вторым понятым присутствии пояснили ФИО1, что у них имеется постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому им разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также дома и надворных построек, находящихся по месту его проживания по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения предметов, имеющих отношение к преступлениям по линии незаконного оборота наркотических средств, т.к. в ОУР Отд. по <адрес> имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Обследование затем проводилось с участием ФИО1, сотрудников Отд. по <адрес>.

О проведении вышеуказанного ОРМ был составлен акт обследования. Перед началом обследования один из сотрудников Отд. МВД РФ по <адрес>, составлявший акт обследования, предъявил ФИО1 вышеуказанное постановление судьи, с которым он под роспись ознакомился и получил его копию. До начала обследования ФИО1, ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. ФИО1, кроме того, перед началом обследования была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1, пояснил, что таковых предметов у него не имеется.

Затем, однако, в ходе обследования, в холодной веранде в столе был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой, на вопрос сотрудников полиции: « Что это?». ФИО1 пояснил, что это- конопля которую он приобрел путем сбора дикорастущей конопли для личного употребления возле своего двора. Затем был обнаружен алюминиевый казанок с металлическим сито, внутри казанка была обнаружена измельченная растительная масса ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления, затем была обнаружена 1,5 литровая пластиковая бутылка <данные изъяты>, ФИО1 на вопрос сотрудников что это пояснил, что это <данные изъяты> для курения конопли.

Затем на место прибыл начальник группы дознания для составления протокола осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе и в доме, а также в надворных постройках предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1, пояснил, что кроме того, что обнаружили сотрудники полиции, больше ничего нет. Затем в ходе осмотра указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия в котором он и второй понятой расписались а также расписался ФИО1 и сотрудники полиции. Более ничего не было обнаружено в надворных постройках по вышеуказанному адресу(л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в <данные изъяты>. он вместе с жителем <адрес> был приглашен поприсутствовать при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1: <адрес>; в остальной части,- показания данного свидетеля аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-44).

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают письменные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, а именно:

- постановление судьи Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении ОРМ: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому сотрудникам Отд МВД России по <адрес> разрешено проведении в отношении гражданина ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>; ОРМ: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.5);

- сообщение УУП Отд. МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, обнаружена зеленая масса растительного происхождения. (л.д.3);

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследование проводилось по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в холодной веранде под деревянным столом был обнаружен газетный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также, там же, была обнаружена 1,5 литровая пластиковая бутылка без дна с вставленным в горлышко самодельным мундштуком. Затем, также в данном месте был обнаружен алюминиевый казанок с металлическим сито, внутри казанка была обнаружена измельченная растительная масса и семена с характерным запахом конопли. (л.д.9-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым объектом осмотра является территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра дома, в холодной веранде под столом был обнаружен газетный сверток с измельченной масса растительного происхождения, который изъят и упакован в бумажный конверт, горловина которого оклеена бумажной биркой и оттиском печати «Для пакетов № ЭКЦ» УМВД России по Оренбургской области, с указанием даты и подписей участвующих лиц; затем был обнаружен алюминиевый казанок с металлическим сито, внутри казанка была обнаружена измельченная растительная масса, который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого оклеена прозрачной скотч-лентой, которая прошита нитью белого цвета концы которой сшиты бумажной биркой и оттиском печати «Для пакетов № ЭКЦ» УМВД России по (Беляевскому района) Оренбургской области с указанием даты и подписей участвующих лиц; а также была обнаружена 1,5 литровая пластиковая бутылка без дна с вставленным в горлышко самодельным мундштуком, в который вставлен наперсток, которые изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого оклеена прозрачной скотч-лентой, которая прошита нитью белого скобкой белого цвета, концы которой сшиты бумажной биркой и оттиском печати «Для пакетов № ЭКЦ» УМВД России по <адрес> с указанием даты и подписей участвующих лиц (л.д.12-16);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты бумажный сверток с растительной массой, а также пластиковая бутылка на горле которой мундштук, металлическое сито с растительной массой, металлическая миска, в которой имеется растительная масса (л.д.6);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты бумажный сверток с растительной массой, а также пластиковая бутылка на горле которой мундштук, металлическое сито с растительной массой, металлическая миска, в которой имеется растительная масса (л.д.8);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым объектом осмотра, который производится по адресу: <адрес> А, является поступивший из ЭКЦ УМВД России по <адрес> после проведения экспертизы материалов, веществ и изделий материалы экспертизы (№) и вещественные доказательства к ней: объект, упакованный в 1 упаковку. Упаковка представляет собой пакет из полимерного материала, горловина которого запаяна. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Упаковка исключает свободный доступ к объекту исследования. При вскрытии упаковки установлено, что в нем находятся: конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся фрагменты газеты, в которой находится сухая измельченная растительная масса массой 5,15 г.; прозрачный полимерный пакет. В пакете находится металлическая посуда и сито со следами вещества растительного происхождения в котором находится сухая растительная масса зеленого цвета массой 0,49г., ковш из металла серого цвета в котором находиться мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета массой 1,71г.; прозрачный полимерный пакет в котором находиться верхняя часть пластиковой бутылки без дна, мундштук со следами вещества коричневого цвета. (л.д.56-57б);

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся фрагменты газеты, в которой находится сухая измельченная растительная масса массой 5,15 г.; прозрачный полимерный пакет, в котором находится металлическая посуда и сито со следами вещества растительного происхождения, в котором находится сухая растительная масса зеленого цвета массой 0,59г., ковш из металла серого цвета, в котором находиться мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета массой 1,71г.; прозрачный полимерный пакет, в котором находиться верхняя часть пластиковой бутылки без дна, мундштук со следами вещества коричневого цвета, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.58);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые растительные массы, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 5,15 г., 1,71г., 0,49г. (л.д.49-54);

- квитанция № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на хранение в камеру хранения Отд. МВД России по Беляевскому району были приняты изъятые в ходе осмотра места происшествия,- конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся фрагменты газеты, в которой находится сухая измельченная растительная масса массой 5,15 г.; прозрачный полимерный пакет, в котором находится металлическая посуда и сито со следами вещества растительного происхождения, в котором находится сухая растительная масса зеленого цвета массой 0,59г.; ковш из металла серого цвета, в котором находиться мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета массой 1,71г.; прозрачный полимерный пакет, в котором находиться верхняя часть пластиковой бутылки без дна, мундштук со следами вещества коричневого цвета - упакованы в запаянный прозрачный пакет, опечатанного оттиском печати «Для пакетов №» для пакетов Отд МВД РФ по Беляевскому району, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Беляевскому району (л.д.59);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд считает исследованные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Юридически значимая по делу информация по делу исходит, как показаний свидетелей, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется; какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела, как и оснований для оговора подсудимого, не установлено; так и из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу и письменным доказательствам,- протоколам осмотра места происшествия, экспертному исследованию и заключениям экспертов.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в требуемых законом случаях - с участием понятых.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие "Осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проводилось с разрешения суда, в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" после поступления оперативной информация о причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который их хранит у себя в домовладении, по адресу: <адрес>; умысел которого на незаконный оборот наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, а также на культивирование последних сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли свое отражение в соответствующем акте, протоколах. Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы в следственный орган.

Результаты экспертных заключений и исследований выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а произведенные ими выводы, данные по всем поставленным следствием вопросам, ясны и понятны.

С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в них сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств, достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотических средств.

В судебном заседании нашли свое подтверждение признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств и содержащих наркотические средства растений и их частей, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ограничен в гражданском обороте, и ФИО1 об этом достоверно знал, однако незаконно приобрел наркотическое средство каннабис путем сбора фрагментов растений конопли, произрастающих возле своего двора с восточной стороны за забором принадлежащего его отцу, расположенному по адресу: <адрес>, часть которых он высушил и, просеяв, убрал в газетный сверток для дальнейшего употребления, часть измельченной массы осталась после просеивания в алюминиевом казанке с ситом, который, как и газетный сверток, он положил под стол в холодной веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Мер к сдаче наркотического средства каннабиса, приобретенного путем сбора фрагментов растений конопли, не предпринял, хотя имел такую возможность.

Наличие прямого умысла у ФИО1 на совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ у суда сомнений не вызывает.

Установленные судом обстоятельства - время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающих безопасность и здоровья населения.

Размер наркотического средства каннабис, полученного путем сбора фрагментов растений конопли, который ФИО1 хранил до его обнаружения сотрудниками полиции, подтвержден исследованным в судебном заседании заключением эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составила - 5,15 г., 1,71г., 0,49г.

Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года,- масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) свыше 6 гр. (до 100 гр.) соответственно относится к значительному размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, объективно доказана добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по результатам настоящего обследования не выявлено.

По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя, либо окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

ФИО1 нуждается в проведении лечения от наркотической зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке, противопоказаний к ним нет. Продолжительность курса лечения и реабилитации определяется в ходе ее проведения лечащим врачом (л.д.88-90).

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и суда, который вел себя адекватно, осознанно, сомнений во вменяемости ФИО1 невызывает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, -общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого; обстоятельств, влияющих на назначение наказания, цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что ФИО1 врача психиатра на учете не состоит; состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты> официально не работает; имеет постоянное место жительства, проживает с пожилым отцом, за которым осуществляет уход.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое заключается в том, что в ходе следствия подсудимый добровольно давал признательные, последовательные показания о ранее неизвестных следствию обстоятельствах приобретения им фрагментов растений конопли, содержащих наркотическое средство, в том числе о времени, месте и способе совершения преступления, дал добровольное согласие на осмотр своего места жительства, показал место, где им были собраны фрагменты растений конопли.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, учитывая приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд применяет ч. 3 ст.68 УК РФ и назначает размер наказания в виде лишения свободы без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие у него прочных социальных связей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и является основанием для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то государственным специализированным органом.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельств.

Правовых оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ суд не усматривает.

Фактических оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек за два дня участия в судебном заседании с учетом проезда в сумме 4585,80 рублей.

В ходе следствия защитнику - адвокату Омельченко А.В. за счет средств государства было выплачено 3785,80 рублей за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек с осужденного суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки.

С учетом того, что осужденный ФИО1 не работает, занят уходом за пожилым отцом, проживает в сельской местности, хозяйства не имеет, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом в общей сумме 8371,60руб ( из расчета 4585,80 рублей+3785,80 рублей).

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных ;

-проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) в конверте из бумаги белого цвета в котором находятся фрагменты газеты, в которой находится сухая измельченная растительная масса массой 5,15 г.;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) в прозрачном полимерном пакете, в котором находится металлическая посуда и сито со следами вещества растительного происхождения, в котором находится сухая растительная масса зеленого цвета массой 0,59г.,

-ковш из металла <данные изъяты> цвета, в котором находиться мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета массой 1,71г.;

- прозрачный полимерный пакет, в котором находиться верхняя часть пластиковой бутылки без дна, мундштук со следами вещества коричневого цвета;- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Беляевскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья К.В. Занездрова