Приговор № 1-143/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-143/2024

№ 1-143/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001436-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием гособвинителя, прокурора г. ФИО1 Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Саматовой В.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, со стола, стоящего в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил сумку с личными вещами, в которой находились сотовый телефон марки «Realmi С30», стоимостью 4 200 рублей 40 копеек, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 4 162 рубля 72 копейки, принадлежащие Ш., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8 тысяч 363 рубля 12 копеек, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником.

Потерпевший Ш. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, на особый порядок согласна. Государственный обвинитель так же не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по «в» части 2 статьи 158УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, меры, принятые к заглаживанию вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ст.6, ч.2 ст. 68 УК РФ. К такому выводу суд приходит из того, что будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, все обстоятельства дела, желание подсуимого заключть контракт с МО РФ и отправиться в зону СВО, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять место жительство, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны «Realmi С30», «Xiaomi Redmi 9А»- возвратить потерпевшей, компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов