Приговор № 1-287/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-287/2021

1-287-2021


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Нургалиевой К.Р., с участием государственного обвинителя Мухачевой Я.А. защитника – адвоката Райдер М.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Перми, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что не имеет права управления транспортным средством, в связи с тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 4 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП России, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года и 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД России, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, сел за руль принадлежащего Свидетель №3 автомобиля «Дайхатсу Хиджет» с государственным регистрационным знаком № региона, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нём, по <адрес>.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 40 минут, возле <адрес>, сотрудниками дорожной полиции указанный автомобиль под управлением подсудимого был задержан.

В ходе общения с ФИО1 у инспектора Свидетель №1, возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, а поэтому, он был задержан и доставлен в отдел полиции.

Там ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера.

В результате проведенного освидетельствования у ФИО1, в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,930 миллиграмм на литр, то есть, установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с видеофиксацией) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением положений статей 316, 317 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который <данные изъяты> характеризуется в быту и по месту трудоустройства, на учете у <данные изъяты> не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15), раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности. Нет оснований и для применения к нему положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в колонии-поселении.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда <адрес>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 7 месяцев и 7 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания в виде лишение свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов