Приговор № 1-96/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021Дело №1-96/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2021 года город Кумертау Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П. с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Бузаева В.П. потерпевшей ФИО2 при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 <...> вечером находился в квартире своей тети ХХХ по адресу: <...>6, где вместе с ней и другими лицами употреблял спиртные напитки в кухне квартиры. Около 23 часов ФИО1 остался в кухне один и, воспользовавшись этим, он тайно похитил лежащий на мягком уголке сотовый телефон марки «Honor 7А», с защитным стеклом, чехлом-книжкой и зарядным устройством, общей стоимостью 5700рублей, принадлежащий ХХХ, а из сумки, лежащей в зале, в кресле, в это же время, тайно похитил 8000рублей, принадлежащие ХХХ С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб в сумме 13800рублей. Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Бузаева В.П., потерпевшую ХХХ, государственного обвинителя Валитова Э.Р., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личность по месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска ФИО1 Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Honor 7А» и женская сумка серого цвета с логотипом «Kenguru» подлежат оставлению у потерпевшей ХХХ Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции и не покидать его с 23 до 06 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ в счет возмещения ущерба 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Honor 7А» и женскую сумку серого цвета с логотипом «Kenguru» оставить потерпевшей ХХХ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующая Приговор12.04.2021 Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 октября 2021 г. по делу № 1-96/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |