Апелляционное постановление № 10-12/2019 1-66/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 10-12/2019

Мировой судья - Букалова Т.В. Дело № 10-12/2019 (дело № 1-66/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса 18 февраля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Примакина Н.И.,

подозреваемой ФИО1,

защитника подозреваемой - адвоката Андреева А.Н.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подозреваемой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства дознавателя ГД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ отказано. Возвращено ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 начальнику МО МВД России «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

В судебный участок № 21 Старорусского судебного района Новгородской области 3 декабря 2018 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ с постановлением дознавателя ГД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что ФИО1, будучи гражданкой Российской Федерации, и имеющая постоянную регистрацию по адресу: <адрес> умышленно, преследуя иную личную заинтересованность, осознавая, что иностранныеграждане, в случае нахождения в месте пребывания, обязаны встать на учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 2, ст. 4, п. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранных граждан в месте, не являющимся его местожительством, и о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. 23, 25 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что её действия незаконны, организовала фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, и без намерения предоставить им это помещение для проживания (пребывания).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 находясь в Государственном областном автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» управлении МФЦ по Старорусскому муниципальному району», расположенному по адресу: <адрес>,из иной личной заинтересованности, не имея намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания, действуя в нарушение требований п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", осознавая, что будет вносить в, являющийся официальным документом, уведомление о прибытии иностранного гражданина несоответствующие действительности сведения, и в нарушении п.1 ст.21 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания гражданки Республики Молдова, Донич Юлии ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации, обратилась к сотруднику МФЦ с просьбой заполнить бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданки Республики Молдова ФИО21 <данные изъяты>, и подписала уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 23.11.2017 №881, в котором указала принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного иностранного гражданина - дом, расположенный по адресу: Новгородская область, <адрес>, при этом ФИО1 фактически предоставлять указанное помещение для временного проживания иностранного гражданина не собиралась.

Указанное уведомление с приложением копий личных документов ФИО21, были направлены в отделение по вопросам миграции МОМВД России "Старорусский", по адресу: г<адрес>, где ФИО21 была поставлен на миграционный учет.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> ФИО1 находясь в Государственномобластном автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» управлении МФЦ по Старорусскому муниципальному району», расположенному по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, не имея намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания, действуя в нарушение требований п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", осознавая, что будет вносить в, являющийся официальным документом, уведомление о прибытии иностранного гражданина несоответствующие действительности сведения, и в нарушении п.1 ст.21 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания гражданина Республики Азербайджан, ФИО24 <данные изъяты> на территории РоссийскойФедерации, обратилась к сотруднику МФЦ с просьбой заполнить бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Азербайджан ФИО24 <данные изъяты> года рождения, и подписала уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 23.11.2017 №881, в котором указала принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного иностранного гражданина - дом, расположенный по адресу: <адрес> при этом ФИО1 фактически предоставлять указанное помещение для временного проживания иностранного гражданина не собиралась.

Указанное уведомление с приложением копий личных документов ФИО26., были направлены в отделение по вопросам миграции МОМВД России "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>.о. был поставлен на миграционный учет.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы какдва преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства дознавателя ГД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО1, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, как указано в постановлении мирового судьи, послужило то, что мировой судья учел конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности преступлений, направленных против порядке управления, а также учел, что о незаконной регистрации иностранных граждан в жилом помещении ФИО1 сообщила в рамках доследственной проверки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. Добровольное снятие иностранных граждан с миграционного учета в целях заглаживания вреда, причиненного преступлениями, нельзя признать достаточными мерами по заглаживанию причиненного вреда. Кроме того, судом учтено, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, имеют повышенные социально-значимые опасные последствия в виде неконтролируемого передвижения иностранных граждан по территории Российской Федерации, а также не желательного пребывания на территории Российской Федерации отдельных иностранных граждан.

В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1 указывает, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. ФИО1 полагает, что мировой судья, несмотря на содержание ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, должен был рассмотреть основания, предусмотренные п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Считает, что она способствовала раскрытию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области указывает, доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не подлежат удовлетворению. Считает, что по результатам рассмотрения ходатайства дознавателя и изучения материалов дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что добровольное снятие ФИО1 иностранных граждан с миграционного учета нельзя признать достаточными мерами по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями. Кроме того, инкриминируемые ФИО1 преступления, направленные против порядка управления, имеют повышенные социально-значимые опасные последствия в виде неконтролируемого передвижения иностранных граждан по территории Российской Федерации, а также нежелательного пребывания на территории Российской Федерации отдельных иностранных граждан.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник - адвокат Андреев А.Н. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Примакин Н.И. просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области ФИО3 от 18 декабря 2018 года отменить в связи с тем, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности и передать уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Старорусского судебного района.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ с постановлением дознавателя ГД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило мировому судье судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области 3 декабря 2018 года.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района от 3 декабря 2018 года по указанному уголовному делу было назначено судебное заседание.

Как следует из постановления, ФИО1 инкриминируется совершение преступлений в <...>.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 года №188-ФЗ (редакция от 18.04.2018) мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.04.2013 N242-ОЗ "О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области" (в редакции от 25.12.2017) ул.Трибуны в г.Старая Русса включена в границы судебного участка № 22 Старорусского судебного района, то есть находится за территорией юрисдикции мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района.

Приведенные положения закона обязывали мирового судью в рамках рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания разрешить вопрос о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, однако в результате ошибки при определении территориальной подсудности данного уголовного дела оно было рассмотрено по существу с вынесением постановления 18 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ГД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО1, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела вопреки правилам территориальной подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку мировой судья, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а постановленное по результатам такого рассмотрения итоговое решение не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы и восстановление справедливости.

Допущенное мировым судье нарушение уголовно-процессуального закона, будучи существенным и повлиявшим на исход дела, является в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены постановления в отношении ФИО1 от 18 декабря 2018 года и направления уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области в соответствии с установленной законом предметной и территориальной подсудностью дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ГД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и возвращении ходатайства и материалов уголовного дела начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» - отменить.

Уголовное дело передать по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья С.В.Дмитриева