Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 10-12/2019

судья с/у № ФИО11 Л.В. Дело № (№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 июля 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

осуждёФИО2 ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> и апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, без образования, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Окуловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишениясвободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Постановлением Валдайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

осуждён по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждёФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, постановлено срок основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Прокурором принесено апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи по тем основаниям, что суд, не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ, в связи с чем, в его действиях при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, и как следствие, не выполнены требования ч. 1 ст. 68 УК РФ. В связи с этим, по мнению прокурора, приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости.

Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, учесть при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима, усилить размер назначенного наказания ФИО1 до 1 года лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО6, не оспаривая квалификацию действий подзащитного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом полного признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшей, принесения извинений, которые были приняты ею, что не было учтено судом, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, осужденному может быть назначено более мягкое наказание. Просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что приговор, хотя и не отвечает требованиям Главы 39 УПК РФ, оснований для апелляционной жалобы не имеется, суд учел, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей у осужденного и другие, смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям

Защитник-адвокат ФИО6 с представлением не согласилась, пояснив, что даже без учета рецидива преступления ФИО1 назначено суровое наказание, просила применить статью 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с рецидивом преступлений и изменением вида исправительного учреждения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить, а приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из женской сумочки, находящейся на полу, мобильный телефон марки «Теле 2 мини 1.1», стоимостью 531,5 рубль, сим-карту стоимостью 50 рублей, карту памяти стоимостью 480 рублей, находящегося в силиконовом прозрачном чехле для сотового телефона стоимостью 99,9 рублей. Затем из кошелька, находящегося в женской сумочке, похитил 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 4662,4 рубля. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО1 приговор постановлен в порядке установленном гл.40 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и с учетом позиции ФИО1, согласия сторон, судом первой инстанции дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все представленные в деле доказательства, судом признаны имеющими юридическую силу.

С учетом изложенного, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть как тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога, судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на совершение преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Иная мера наказания ему не может быть назначена. ФИО1 не относится к категориям лиц, которым такой вид наказания не назначается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее в т.ч. личности осужденного. При постановлении приговора мировым судьей нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, выступая в прениях, заявила о том, что все похищенное подсудимый ФИО7 вернул, извинился и претензий к нему она не имеет, что на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, однако мировой судья, данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания ФИО1 не учел, не мотивировав свой вывод об этом.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63. УК РФ. Вместе с тем, он признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и мотивирует это обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление признается рецидивом преступлений.

ФИО1 совершил преступление, будучи судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Окуловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишениясвободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, т.е. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ. Это обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. При назначении наказания, мировым судьей не учтены и требования ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 следует учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 следует учесть рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция части 1 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, что не соответствует одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При усилении осужденному наказания, по доводам апелляционного представления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе и вновь установленное, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ на основании ст.64 УК РФ, несмотря на наличие рецидива, суд полагает оставить назначенное ФИО1 наказание, которое назначено ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, ст.73 УК РФ не имеется, при назначении наказания учитываются требования ст.62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба адвоката подлежат удовлетворению.

В связи с наличием рецидива преступлений подлежит изменению и вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу не имеется фактических и правовых оснований для смягчения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания не связанного с лишением свободы в отношении ФИО7 по доводам апелляционной жалобы защитника, которая удовлетворению подлежит лишь в части признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, добровольное возмещение имущественного ущерба в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Теле 2 мини 1.1» с картой памяти, силиконовый прозрачный бампер для сотового телефона, кошелек оранжевого цвета, женскую сумку черного цвета возвращены потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63. УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, рецидив преступлений.

Применив ст.64 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание по ст. ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст. 401.2 - ст. 401.4 УПК РФ в Новгородский областной суд.

Судья: В.И. Епифанов