Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-12/2019

Дело № 10-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием помощника прокурора Великий Новгорода ФИО1, осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>

неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по указанному приговору в виде 6 месяцев исправительных работ заменен ФИО2 на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке в Новгородский районный суд. В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал юридической оценки его доводам, свидетельствующим о том, что он не допускал злостного уклонения от отбывания наказания.

В возражениях помощник прокурора г. Великий Новгород и начальник отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области просят оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Представитель отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам и основаниям в ней изложенным, пояснил, что по состоянию здоровья не мог трудоустроиться.

Помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч.3 ст.46 УИК РФ).

Принимая решение об удовлетворении представления начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мировой судья учел, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в инспекцию не являлся без уважительных причин, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого ФИО2 о причинах, по которым он не отбывал наказание в виде исправительных работ, учел данные о его личности, и, решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и замене ФИО2 исправительных работ на лишение свободы в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы. Не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что он фактически к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, несмотря на то, что со времени вступления приговора в законную силу прошло значительное время.

Судом первой инстанции принято верное решение о назначении ФИО2 отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО2 исчислен правильно и не подлежит снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного, содержащимися в апелляционной жалобе, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда.

Судья Е.Ф. Пикалева