Приговор № 1-147/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С., обвиняемого ФИО1, защитника Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО7

С целью реализации намеченного преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:30, находясь у указанного дома, руководствуясь корыстными мотивами, а также целью незаконной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, снял стекло с окна дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

автомобильный телевизор марки «№ в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей;

DVD-диски в количестве 50 штук, общей стоимостью 500 рублей;

портативная колонка <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей;

компьютерный планшет «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей;

напульсные (наручные) часы в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей;

штатив для сотового телефона, стоимостью 450 рублей;

женская сумка (клатч) из кожзаменителя марки «<данные изъяты>» бежевого цвета, стоимостью 450 рублей;

рюкзак матерчатый с логотипом красного креста черного цвета, стоимостью 500 рублей;

рюкзак матерчатый «<данные изъяты>» ярко-розового цвета, стоимостью 2000 рублей;

одна пара кроссовок светло-серого цвета, стоимостью 250 рублей;

одна пара зимних сапог <данные изъяты>» черно-белого цвета, стоимостью 500 рублей;

одна пара зимних сапог черного цвета, стоимостью 500 рублей;

одна пара резиновых сапог темно-фиолетового цвета, стоимостью 100 рублей;

куриные окорочка «<данные изъяты> в упакованном лотке, весом 1,5 кг, стоимостью 200 рублей;

Мясной говяжий фарш в фасовочном пакете, весом 1 кг, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 19350 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей ФИО8:

1. горшок светло-синего цвета с декоративным разноцветным цветком;

2. пластиковая корзина бежевого и коричневого цвета;

3. нож с рукояткой белого, синего и красного цветов.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь во дворе <адрес>, <данные изъяты> похитил металлическую трубу длиной 105 см, толщиной 2 мм, диаметром 25 мм, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердил свою виновность в <данные изъяты> хищении имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были <данные изъяты> умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, совершенное с незаконным проникновением – без согласия собственника, в целях хищения, в жилище.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей ФИО8, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, установленного законом для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как кража была совершена из жилого дома потерпевшей. Из примечания ст. 139 УК РФ - под жилищем понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь, т.к. именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что им было подтверждено в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, либо штрафа.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО8 также заявлено о признании её по уголовному делу гражданским истцом, т.к. преступными действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 19350 рулей.

Согласно п. 1 ст. 250 УПК РФ, в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана по уголовному делу гражданским истцом, а ФИО1 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ – гражданским ответчиком. Однако в материалах уголовного дела сам гражданский иск не представлен.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях, как следует из ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая не участвовала, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражала, вместе с тем, о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие, не ходатайствовала.

Таким образом, условий, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ, при которых возможно рассмотрение гражданского иска не имеется.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, следует признать за потерпевшей ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – горшка светло-синего цвета с декоративным разноцветным цветком, пластиковой корзины бежевого и коричневого цвета, кроссовка светло-серого цвета, пары зимних сапог «Аляска» темно-фиолетового цвета, автомобильного телевизора марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, металлической трубы длиной 105 см, толщиной 2 мм, диаметром 25 мм, возвращенных ФИО8 – снять ограничения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож с рукоятью белого, синего и красного цветов, хранящийся в КХВД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, вернуть ФИО8 по вступлении приговора в законную силу.

Признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

СУДЬЯ Н.В. Мернов