Приговор № 1-361/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.

при секретаре П

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> П,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката К

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, корпус А, <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, <дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>.

В дальнейшем, <дата обезличена> около 00 часов 30 минут, ФИО1 осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> около <адрес обезличен> Б по <адрес обезличен> и отстранен от управления транспортным средством на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, в результате чего был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю К от <дата обезличена> указанное ходатайство удовлетворено.

Положениями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УК РФ. Часть 2 ст. 226.9 УК РФ устанавливает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат К подтвердила согласие подсудимогона проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного постановления и приняты судом, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств и положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 постоянного дохода не имеет, считает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде обязательных работ суд не принимает к руководству положения ч.ч. 1,5 (в части ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) ст. 62 УК РФ, так как данные нормы определяют порядок исчисления срока наказания наиболее строго его вида.

Как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Так же в судебном заседании не установлено оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, ч. 4. ст. 47 УК РФ устанавливает, что в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, чек алкотектора от <дата обезличена>, DVD-R-диск с видеозаписью от <дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***> регион – переданный ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Разъяснить ФИО1 чу, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 ча в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, чек алкотектора от <дата обезличена>, DVD-R-диск с видеозаписью от <дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***> регион – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова