Приговор № 1-361/2019 1-361/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-361/2019

УИД 26RS0008-01-2020-003701-14

дело № 1-361/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 11 ноября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Межуева О.В., действующего по соглашению с подсудимым, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего в филиале ПАО «ФИО10 Ставропольэнерго Прикумские электросети», не военнообязанного, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, осенью 2010 года, находясь в домовладении расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем умершему 08.03.2010 года его отцу ФИО9, обнаружил и незаконно приобрёл 195 патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы, которые перевёз в домовладение по месту своего проживания расположенное по адресу Ставропольский край, Будённовский район, <адрес>, где, имея умысел на незаконное хранение данных боеприпасов, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, не имея разрешения на хранение оружия соответствующего вида, стал их незаконно хранить в помещении кухни в металлическом сейфе до того момента, когда 24.09.2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 50 минут, данные патроны в количестве 195 штук были обнаружены и изъяты.

Действия ФИО9 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО9

Согласной ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО9 осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показания подозреваемого ФИО9 (л.д. 53-55), протоколы допросов свидетелей ФИО8 (л.д. 73-75), ФИО7 (л.д. 76-78), ФИО1 (л.д. 19-22), ФИО2 (л.д. 23-26), ФИО3 (л.д. 61-63), ФИО4 (л.д. 64-66), ФИО5 (л.д. 67-69), ФИО6 (л.д. 70-72), а также другие доказательства: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), акт обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-86), явку с повинной ФИО9 (л.д.29-30), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО9 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО9 установлено, что он не судим (л.д. 115), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д. 117), по месту работы характеризуется положительно (характеристика приобщена при рассмотрении дела), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 121), в 2012 году снят с воинского учёта в связи с достижением предельного возраста, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, годен к военной службе (л.д. 123).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО9 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления и раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства и работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), почётные грамоты по месту работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие 3 группы инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие ряда заболеваний, подтверждённых медицинскими документами (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также немолодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что целям уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Применение других мер наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности виновного.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку суд не назначает ФИО9 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, не назначая ФИО9 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет вышеуказанные положения закона относительно назначения наказания не более 1/2 от максимального срока.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО9, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО9 от наказания или от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Заявление защитника об оплате его труда рассмотрено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 226.9, 296-299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться ФИО9 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 175 патронов в полимерном пакете и 20 гильз, калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак