Приговор № 1-121/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020

39RS0008-01-2020-000784-98 Уг. дело № 1-121/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 27 ноября 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусевского городского прокурора – Алёхиной Е.В.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мамедова Р.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего:<адрес><данные изъяты> судимого:

- 14 августа 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании постановления от 24 января 2018 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня в колонии-поселении;

- 25 апреля 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 августа 2017 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобождён 02 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 09 января 2020 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 30 января 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 января 2020 года окончательно назначено 450 часов обязательных работ, на основании постановления от 18 мая 2020 года назначенное наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 25 дней в колонии-поселении, наказание отбыто 23 сентября2020 года,

содержащегося под стражей с 23 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, разбилстекло и через оконный проем пытался незаконно проникнуть в помещение магазина «Кооператор №1», по адресу: <...>, откуда тайно из корыстных побуждений похитить принадлежащие ООО «Аква-плюс» товарно-материальные ценности: 2 бутылки водки «Пять озер» емкостью 0.5 литра стоимостью 285,80 руб. за одну бутылку; 3 бутылки пива «Три медведя» емкостью 1.35 литра стоимостью 83 руб. за одну бутылку; 5 пачек сигарет «Бонд синий» стоимостью 107,83 руб. за одну пачку; 1 шт. колбасы «Украинская варено-копченая» массой 400 гр. стоимостью 114 руб., а всего общей стоимостью 1473, 75 рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником ООО ЧОП «Ника-регион».

Он же, 24 июня 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по адресу: <адрес> в ходе ссоры <данные изъяты> П., имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении потерпевшей, умышленно нанес ей в лоб один удар кулаком, после чего схватил П. руками за шею и стал душить её, высказывая при этом угрозы в адрес потерпевшей, что убьет её и задушит.

В возникшей ситуации, учитывая агрессивность поведения ФИО1, находившего в состоянии алкогольного опьянения, характер и интенсивность его противоправных действий, П. испытывала опасения за свою жизнь и угрозу убийством воспринимала реально.

Кроме того, в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 потерпевшей П. были причинены физическая боль, а также телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области слева и кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, не повлекшие причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшей.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Канарского квалифицированы:

по первому эпизоду по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по второму эпизоду - по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные преступления, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия Канарского надлежит квалифицировать:

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Аква-плюс» по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду угрозы убийствомП. – по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести. Из исследованного характеризующего материала следует, что Канарский ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Канарскому, суд по каждому эпизоду признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Канарскому в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду суд признаетсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что одной из причин, способствовавшей совершению Канарским инкриминируемых преступлений, явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило у подсудимого критику к собственным действиям и способствовало формированию у него преступного умысла; по эпизоду угрозы убийством обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Каких-либо объективных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Канарским преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает возможным за совершениепреступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, за совершениепреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть считать условным.

Основания для применения при определении размера наказания по ч.1 ст.119 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью третьей статьи 30 - пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- частью первой статьи 119 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год;

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства или пребывания без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, являться на регистрацию три раза в месяц в установленные специализированным государственным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Д.В. Колотилин