Приговор № 1-260/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

62RS0003-01-2020-002503-63

Дело № 1-260/2020


П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани составе председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО4 подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Административное наказание им не отработано.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручалось направление в Государственное учреждение Рязанской области «Центр занятости населения по Рязанскому району». От получения направления он отказался. Самостоятельно в данное учреждение за помощью в трудоустройстве он не обращался, пособие по безработице не оформлял.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь родителем и будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату без уважительных причин, действуя умышленно, неоднократно, в нарушение решения суда и требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных судом, на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, не предпринимал мер к ежемесячным выплатам денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 по решению суда в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а так же являясь трудоспособным лицом не предпринимал мер, направленных на трудоустройство и выплаты алиментов, материальной помощи на содержание дочери, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал.

Так, ФИО1, являясь родителем, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 - в феврале 2020 года в размере 981 рубль 50 копеек, в марте 2020 года в размере 12 731 рубль 50 копеек, в апреле 2020 года в размере 12 731 рубль 50 копеек, в мае 2020 года в размере 12 731 рубль 50 копеек, в июне 2020 года в размере 424 рубля 38 копеек, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 600 рублей 38 копеек. Кроме этого он не предпринял мер для погашения задолженности по алиментам, которая составила 787 269 рублей 84 копейки.

ФИО1 официально нигде не работал, работал без оформления трудовых отношений, при этом скрывал получаемые доходы от судебного пристава-исполнителя. На содержание несовершеннолетней дочери алименты не платил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и законный представитель потерпевшей ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель ФИО4. и законный представитель потерпевшей – ФИО5 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4 и законного представителя потерпевшей ФИО5, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он, являясь родителем, неоднократно, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 не состоит на учете по поводу хронического алкоголизма второй стадии.

Учитывая данные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание им вины. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 наличие у него несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, поскольку из обстоятельств преступления, установленных судом, следует что преступление совершено в отношении несовершеннолетней ФИО7

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что справедливым соразмерным содеянному будет назначение ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отобранную у ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись