Приговор № 1-79/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Сафиной Г.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО6

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Голубь ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубь ФИО26, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; наказание отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубь ФИО12 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Голубь ФИО13 в период времени с 23 часов 45 минут <дата> до 08 часов <дата> подошел к <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на веранде вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Голубь ФИО14, в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используя его в качестве орудия для совершения преступления, прорезал полиэтиленовую пленку на окне указанной квартиры, после чего, через образовавшийся проем, с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в нем лиц, проник на веранду <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Голубь ФИО15 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Голубь ФИО16 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Голубь ФИО17 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Голубь ФИО18 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характер и степень совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубь ФИО19 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голубь ФИО20, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Голубь ФИО21 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение Голубь ФИО22 на предварительном следствии и в суде, его стабильную признательную позицию и имущественное положение, а также то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд полагает достаточным назначение наказания только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не считает возможным, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить Голубь ФИО23 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи уголовного закона.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубь ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Голубь ФИО24 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Голубь ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Днепровский Д.А.

Вступил в законную силу <дата>