Решение № 12-238/2019 12-5063/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-238/2019

Судья: Муравленко Е.И. Дело № 12-238/19


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р – Ф, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2018 года Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Р – Ф считает постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2018 года, вынесенное в отношении её подзащитного, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи городского суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм административного законодательства. В связи с чем, просит изменить назначенное наказание на иное, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Р и его защитника – Ф, полностью поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 22 часа 40 минут на ФАД «Дон» в районе 1514км + 995м Р, управляя автомобилем ВАЗ-21041 г/н <...>, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешеходов, переходивших дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходам К.О. и К.Д. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края <...> К.О. 1982г.р. были причинены повреждения: кровоподтеки и ссадины на наружной поверхности правого плеча от верхней трети до нижней трети, на задней поверхности бедер с переходом на внутреннюю поверхность, в верхней трети голеней, на передней поверхности коленных суставов, подкожная гематома на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, ушибленные раны в области 1 пальца левой стопы и на стопе, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, посттравматический бурсит правого коленного сустава, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия <...>, квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края <...> К.Д. 1980г.р. были причинены повреждения: ушибленная рана в теменной области слева, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, разлитые обширные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, кровоизлияние в правый коленный сустав (гемартроз), перелом акромиального отростка лопатки слева без смещения, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия <...>, квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Р административного наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе создание угрозы жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, судьей городского суда обоснованно вынесено постановление о привлечении Р к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2018 года в отношении Р оставить без изменения, жалобу защитника Ф – без удовлетворения.

Судья: