Приговор № 1-574/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-574/2024

№ 1-574/2024

УИД 27RS0007-01-2024-003411-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Галимзяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

защитника адвоката Ворончихиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КА.на А. Г., (иные данные), судимого:

- 21.01.2014 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 19.01.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2023 года ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15.02.2024 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№ 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

15.02.2024 года в 16 часов 12 минут, в районе (адрес) в (адрес), автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К (№), под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея ; достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, заметив у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили последнего от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте 15.02.2024 в 16 часов 59 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», а также в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием и был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут 15.02.2024 года прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянений, в результате которого в биологических объектах ФИО1 были выявлены каннабиноиды и установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и оглашенные по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№). Данный автомобиль он приобрел за 110 000 рублей у своего знакомого Свидетель №1. с которым он договорился, что указанный автомобиль он приобретет у него в рассрочку на два года. Водительское удостоверение на тот момент у него было. Автомобиль нужен ему, был для работы. Свидетель №1 согласился на его предложение и в декабре 2022 года он передал в его пользование вышеуказанный автомобиль. На сегодняшний день за данный автомобиль он заплатил 50 000 рублей. 15.01.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 07.02.2023 года он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре. 28.07.2023 года оплатил штраф в размере 30 000 рублей. В середине января 2024 года, точную дату он сказать не может он находился в городе Хабаровске Хабаровского края, где в гараже выпивал пиво и курил кальян, в котором была конопля. 15.02.2024 в утреннее время он находился в г. Комсомольск-на-Амуре в (адрес), решил поехать по своим делам. На вышеуказанном автомобиле в 10 часов 00 минут начал движение от дома, передвигаясь по улицам (адрес). Отъезжая от магазина по (адрес) в магазин «Сток Центр», он направился к знакомой, которая проживает по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Проезжая по (адрес) он увидел в зеркала заднего вида, что за ним едет патрульный автомобиль. Он продолжал движение по (адрес), затем повернул на (адрес), после чего направился в сторону площади Володарского. Проехав кольцо площади Володарского он выехал на (адрес) и сотрудники ГИБДД подали ему звуковой сигнал, он остановился. Подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил его предъявить документы. Предъявить документы он не смог, так как водительское удостоверение он сдал. Сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в патрульный автомобиль. Его отстранили от управления транспортного средства, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, на что он согласился. Когда он продул алкотектор, прибор показал отрицательный результат (0,000 мг/л). Ему было предложено проехать в «Наркологический диспансер», расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на что он согласился. Он прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в акте было установлено - каннабиноиды: положительный. Административный материал составлен с применением видеозаписи, о чем он был предупрежден. Автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№), в настоящее время принадлежит его знакомому Свидетель №1, так как он не выплатил всю стоимость данного автомобиля. Им была просмотрена видеозапись на диске, произведенная сотрудниками ГИБДД. На видеозаписи запечатлено как он 15.02.2024 г. управлял автомобилем «тойота Королла» государственный регистрационный знак <***>, вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 37-40, 52-54).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются:

- показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, каждого из них, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они проходят службу в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 15.02.2024 с 10 часов 30 минут до 22 часов 30 минут они находились на службе, патрулируя улицы г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, проезжая по (адрес) около магазина «Сток Центр» увидели автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, приняли решение об остановке вышеуказанного автомобиля для проверки документов. Данный автомобиль двигался по (адрес), затем выехал на (адрес), после чего проехал по площади Володарского и выехал на (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Подав сигнал об остановке, автомобиль остановился в 16 часов 12 минут 15.02.2024 около (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина не смог предъявить документы, также у последнего имелся признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был предупрежден о том, что автомобиле ведется запись на видеорегистратор. При проверке по базе данных ИЦ ГИБДД было установлено, что ФИО1 был лишен право управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора показал отрицательный результат (0,000 мг/л). ФИО1 было предложено проехать в «Наркологический диспансер», расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре чтобы пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. Был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором в пункте № 14 указано, каннабиноиды: положительный, то есть он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д. 20-22, 24-26);

- показания свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании и оглашенные в суде по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него был в собственности автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№) купленный в сентябре 2015. Он предложил своему знакомому ФИО1 продать автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№) за 110 000 рублей в рассрочку на два года. Автомобиль он ему передал в декабре 2022 года. За весь период времени, по сегодняшний день, он отдал ему 50 000 рублей, договор купли продажи они не составляли. Когда он передавал ему вышеуказанный автомобиль у ФИО1 было водительское удостоверения, о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ему известно не было. 16.02.2024 года его знакомый ФИО1 позвонил ему и сообщил, что 15.02.2024 автомобиль был изъят и поставлен на арест площадку по адресу (адрес). 4 г. Комсомольска-на-Амуре. Выше указанный автомобиль находится в его собственности, так как ФИО1 не выплатил в полном объёме всю стоимость автомобиля (т.1 л.д. 14-16).

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 491313 от (дата) согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.62);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (адрес) от 15.02.2024 г., чек технического средства измерения алкотектор «Юпитер» от (дата), согласно которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор показал результаты - 0,000 мг/л., однако имелись достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.63, 64);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.02.2024 г., согласно которому ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения и были выявлены – каннабиноиды, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.65);

- копия постановления по делу об административном правонарушении (№) от 27 января 2023 года мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», в отношении ФИО1., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.66-67);

- карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№), согласно которой владельцем автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№) является Свидетель №1 (т.1 л.д. 69);

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, произведенная 15.02.2024 года в патрульном автомобиле (№) ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 пояснил, что узнает в мужчине себя при управлении автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№) (т.1 л.д. 42-45);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 04.03.2024 был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№), который в последующем был помещен на арест стоянку (т. 1 л.д. 82-85);

- копия постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о наложении ареста на имущество от 07.03.2024 г., согласно которой на автомобиль марки ««Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№), наложен арест (т.1 л.д. 94-96);

- протокол наложения ареста на имущество, согласно которому с постановлением ознакомлен ФИО1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 94-96).

Оценив доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО2 как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления между ними и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Оснований для самооговора также не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения дознания, нет. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 приведенные в приговоре и оглашенные в суде, суд находит данные показания достоверными, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, непротиворечащими совокупности приведенных доказательств.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них обвиняемый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами. Не может признаваться добровольным заявление (явка с повинной) о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Вместе с тем, исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№) принадлежит Свидетель №1 (л.д.76).

Из показаний Свидетель №1 следует, что у него был в собственности автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№) купленный в сентябре 2015. Он предложил своему знакомому ФИО1 продать автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№) за 110 000 рублей в рассрочку на два года. Автомобиль он ему передал в декабре 2022 года. За весь период времени, по сегодняшний день, он отдал ему 50 000 рублей, договор купли продажи они не составляли.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, в том числе при совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что данный автомобиль фактически принадлежит подсудимому, поскольку находился в его владении, пользовании и распоряжении, был использован при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, после чего отменить. Оснований предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется.

Вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КА.на А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 –автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№) 2000 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя-2935695, номер кузова ЕЕ1020073866, код кузова-0, мощность двигателя л.с. (кВт)85,0 (63), объем двигателя, см. куб 1331, серия, номер ПТС (адрес), особые отметки: легковой универсал, (зарегистрированный на Свидетель №1, (дата) года рождения), до исполнения приговора в части конфискации, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (№), 2000 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя-2935695, номер кузова ЕЕ1020073866, код кузова-0, мощность двигателя л.с. (кВт)85,0 (63), объем двигателя, см. куб 1331, серия, номер ПТС (адрес), особые отметки: легковой универсал - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.