Постановление № 5-3-21/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 5-3-21/2024

Дело № 5-3-21/2024

УИД № 12RS0014-03-2024-000192-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 октября 2024 года пгт. Куженер Республика Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Добрынина М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений оттолкнула ФИО4, отчего последняя почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже передней и наружной поверхности средней трети правого предплечья, что не относится к повреждениям, причинившим вред здоровью человека. Таким образом, ФИО3 совершила иные насильственные действия, причининвшие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела ФИО3 с протоколом не согласилась, пояснила, что конфликт между ней и ФИО4 произошел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, руку ФИО4 не выкручивала, просто оттолкнула ее, чтобы та не зашла в ее помещение, полагает, что конфликт был спровоцирован из-за разногласий с владельцами кафе в том же здании.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО6 в судебном заседании предоставил диск с видеозаписью, полученной им у потерпевшей посредством мессенджеров, содержащий запись конфликта.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО4

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в ОП № МО МВД России «Сернурский» с просьбой устранить опасность расплавления проводки и пожара над дверью в парикмахерскую (пгт. ФИО1, <адрес>), на просьбу ФИО4 устранить нарушения из парикмахерской вышла женщина, толкнула ее.

Из письменных объяснений ФИО4 по существу дела следует, что потерпевшая является адвокатом, представляет интересы семьи Н-вых, которым принадлежит кафе в том же здании, где расположена парикмахерская. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 обнаружила незаконное подключение парикмахерской к электрическим сетям, обратилась к женщине, которой принадлежит парикмахерская, чтобы та устранила нарушение. Но женщина ответила, что ничего устранять не будет, и толкнула ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль.

Потерпевшая ФИО4 допрошена в соответствии с требованиями КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признает письменные объяснения ФИО4 надлежащим доказательством.

Свидетель ФИО5, допрошенная в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, при даче письменных объяснений указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находилась в помещении парикмахерской ФИО3, когда в дверь парикмахерской постучали, послышался женский голос, ФИО3 пошла посмотреть, кто пришел, более свидетель ничего не слышала.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №К от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на коже передней и наружной поверхности средней трети правого предплечья – образовались от не менее чем четырех травматических воздействий тупого твердого предмета, давностью образования 1-3 суток на момент проведения осмотра. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Телесные повреждения, установленные в заключении эксперта, соответствуют локализации телесных повреждений, на которые указала потерпевшая ФИО4

Экспертиза проведена в государственном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, и механизма их образования. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании судом в присутствии ФИО3 осмотрена видеозапись, предоставленная УУП ФИО6 При просмотре видеозаписи ФИО3 пояснила, что события на ней соответствуют событиям в протоколе об административном правонарушении, видеосъемку вела ФИО4, также ФИО3 уверенно опознала себя на видеозаписи и пояснила, что ФИО4 оттолкнула.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1); не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона (п. 3).

Предъявление УУП ФИО6 видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, полученной им от потерпевшей ФИО4 посредством мессенджеров в сети «Интернет» без оформления протокола изъятия, не означает получение доказательства по делу об административном правонарушении незаконным способом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, следовательно, в целях оценки доказательства, при отсутствии сведений о внесении изменений в видеозапись, не имеет значения то, в каком виде она приобщена к административному материалу. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 опознала себя на видеозаписи и подтвердила события ДД.ММ.ГГГГ, суд признает видеозапись допустимым доказательством.

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что от действий ФИО3 она испытала физическую боль.

При этом, оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что обнаруженные повреждения – кровоподтеки на коже передней и наружной поверхности средней трети правого предплечья, – образовались в результате противоправных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом совершения правонарушения стали внезапно возникшие на почве конфликта личные неприязненные отношения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, право ФИО3 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Отсутствие подписи потерпевшей в протоколе об административном правонарушении обусловлено тем обстоятельством, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ без ее участия, при этом сведения о потерпевшей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе приведены. Оснований для вывода о том, что потерпевшая не осведомлена о составлении протокола и ей не вручена его копия, не имеется. В материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО4 уведомлена о составлении данного процессуального документа в отношении ФИО3

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, исходя из пояснений ФИО3, письменных объяснений ФИО4, материалов дела, суд в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ полагает необходимым уточнить объем вмененных ФИО3, совершенных насильственных действий, поскольку при рассмотрении дела достоверно не установлено, что ФИО3 выкрутила ФИО4 руку, а только оттолкнула потерпевшую. Кроме того, суд уточняет время совершения ФИО3 административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, что следует из пояснений ФИО3, письменных объяснений свидетеля ФИО5

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений оттолкнула ФИО4, отчего последняя почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже передней и наружной поверхности средней трети правого предплечья, что не относится к повреждениям, причинившим вред здоровью человека. Таким образом, ФИО3 совершила иные насильственные действия, причининвшие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Расчетный счет 03№

ИНН <***>, КПП 121201001, БИК 018860003

Получатель: УФК по ФИО1 Эл (ОП № по <адрес> Республики ФИО1 Эл)

Наименование Банка: Отделение - НБ ФИО1 Эл

Кор. счет 40№

КБК 18№, ОКТМО 88620000

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Добрынина

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.