Решение № 12-22/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 06 августа 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П.

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица – представителя Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава - ФИО2, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 10 июня 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 10 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 10 июня 2019 года и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на то, что при разбирательстве дела, мировым судьей не было учтено, что он (судебный пристав-исполнитель ФИО1) не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в виду того что правоотношения между сторонами по исполнительным производствам и должностным лицом в данном случае регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 299 «Об исполнительном производстве». Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении материала об административном правонарушении, поскольку исключает применение положений Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Данному обстоятельству мировой судья не дал необходимую правовую оценку, а также указал на то, что фактические обстоятельства дела указывают на малозначительность с учетом характера деяния, которое не привело к наступлению тяжких последствий, причинения вреда, в вязи с чем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ дело подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что 25 февраля 2019 года в Тбилисский РОСП поступило обращение представителя по доверенности ООО «АктивБизнесКоллекшн» ФИО3, в котором она, в соответствии со ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила направить в адрес взыскателя информацию о проведении исполнительных действий направленных на взыскание задолженности с ФИО4 Ответ на обращение был подготовлен и отправлен 27.03.2019 года специалистом-делопроизводителем Тбилисского РОСП в адрес представителя по доверенности ФИО3, т.е. на следующий день за сроком для ответа на обращение).

Представитель заинтересованного лица - начальник Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - старший судебный пристав ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поступившие в отдел обращения граждан и юридических лиц, отдаются для исполнения сотрудникам, у которых ведется соответствующее исполнительное производство. Так, подготовить ответ на поступившее 25.02.2019 года обращение ФИО3 он поручил судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ответ на обращение был подготовлен и отправлен в адрес ФИО3 27.03.2019 года, т.е. на следующий день за сроком для ответа на обращение.

Факт того, что в действиях (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтвердил, но в связи с тем, что ответ на обращение дан за сроком в сего в 1 день, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Помощник прокурора Тбилисского района Краснодарского края Соболева А.П., принимая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения жалобы и дала заключение о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению, отметив, что в возникших правоотношениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал от лица Государства, Законом установлен 30- ти дневный срок вполне достаточный для направления ответа, и в сложившийся ситуации доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 10 июня 2019 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, работая в должности судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан», на обращение ФИО3 о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, поступившее в Тбилисский районный отдел судебных приставов 25.02.2019 года, в установленный 30-дневный срок ответ заявителю не предоставил.

ФИО1 ответ на обращение дан заявителю 27.03.2019 года, то есть срок рассмотрения обращения составил 31 день.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Факт, совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и виновные действия (бездействие) заявителя ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дала об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, объяснением ФИО1, должностным регламентом судебного пристава исполнителя Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, копией обращения ФИО3, копией ответа на обращение ФИО3 и другими исследованными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка всем доказательствам мировым судьей дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно с учетом положений предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, установив о наличии события и состава административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины судебного пристава-исполнителя ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 5.59 КоАП РФ.

Указанные в жалобе заявителя доводы, на то, что правоотношения между сторонами по исполнительным производствам и должностным лицом в данном случае регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 299 «Об исполнительном производстве» и исключают применение положений Закона № 59, суд расценивает как неправильное толкование закона.

Так, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.3.4.2); исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.3.4.3); осуществлять прием граждан и представителей юридических лиц по вопросам, касающимся розыскных дел, находящихся в его производстве; рассматривать письменные заявления и предложения по этим же вопросам и предоставлять ответы в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что поручением начальника Тбилисского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, обязанность по исполнению поступившего обращения ФИО3 возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

ФИО1 ответ на обращение заявителю дан 27.03.2019 года. Таким образом, срок рассмотрения обращения составил 31 день, что является нарушением ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, квалификация действий (бездействия) должностного лица ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, дана правильно.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным в силу следующего. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Административное правонарушение, совершенное должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО1 затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания должностному лицу, не является максимальным и изменению не подлежит. Назначенное мировым судьей административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей.

Правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит. Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств дела, не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края при рассмотрении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, на которые ссылается заявитель, в поданной жалобе. Размер наказания является справедливым, соразмерным и соответствует закону. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и признает ее необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 10 июня 2019 года о привлечении должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев