Приговор № 1-583/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-583/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 31 августа 2017 года

Усольский городской суд <адрес> в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2., её защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества у Д., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.59 часов до 13.04 часов ФИО2 находилась (данные изъяты), где просмотрела смс-сообщение с номера 900 (данные изъяты) в мобильном телефоне марки (данные изъяты) принадлежащем ранее незнакомому Д., о пополнении баланса мобильного телефона с помощью услуги «Мобильный банк». После чего у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты № ранее ему незнакомого ФИО8 С целью осуществления своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 12.59 часов, находясь в районе <адрес>, отправила смс-сообщение на № с запросом о переводе с баланса расчетного счета № банковской карты № (данные изъяты), принадлежащей Д., на расчетный счет № банковской карты (данные изъяты) №, принадлежащей Е., на сумму 3600 рублей, а также, ДД.ММ.ГГГГ в 13.04 часов, находясь в районе <адрес>, отправила смс-сообщение на № с запросом о переводе с баланса расчетного счета № банковской карты № (данные изъяты), принадлежащей Д., на расчетный счет № банковской карты (данные изъяты) №, принадлежащей Е., на сумму 4400 рублей, в результате чего баланс банковской карты (данные изъяты) №, принадлежащей Е., пополнился на 8000 рублей, а со счета банковской карты (данные изъяты) №, принадлежащей ФИО8, было списано 8000 рублей.

Всего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства со счета банковской карты ФИО8 на общую сумму 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО2 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом ФИО5, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

ФИО8 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 (данные изъяты) (л.д. 95,96,97), (данные изъяты), её поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что ФИО2 должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на неё не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.101).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутсвие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимой ФИО2 - в виде лишения свободы условно, достигнет цели исправления осуждаемой.

ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Подсудимая ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осуждённой ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по карте (данные изъяты) Д., светокопия коробки на сотовый телефон марки (данные изъяты), светокопия карты (данные изъяты) Е., договор купли-продажи на сотовый телефон марки (данные изъяты), справка о состоянии вклада (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле – оставить в материалах уголовного дела;

- коробка на сотовый телефон марки «Нокиа 220», хранящаяся у ФИО8 – оставить у Д. по принадлежности;

- карта (данные изъяты) на имя Е., хранящаяся у свидетеля Е. – оставить у Е. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ