Приговор № 1-338/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 24 сентября 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Цыреновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Будаева А.Ц.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.08.2014 г. Заиграевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-постановлением Заиграевского районного суда РБ от 29.05.2019 г. условное осуждение по приговору 18.08.2014 г. отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 16.06.2015 г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района РБ по ч. 1 ст. 119 КУ РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.08.2014 г. и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.09.2018 г. по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего №1

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Непомнящих прошел в зальную комнату дома по указанному адресу, из барсетки, расположенной на комоде, тайно похитил денежные средства в размере 5 400 рублей, затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут, со стола на кухне того же дома, похитил сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 4 Мах» модели «ZС554КL» в корпусе черного цвета с IМЕI: №, № стоимостью 12 000 рублей. Продолжая преступные действия, около 03 часов 25 минут той же ночью Непомнящих, находясь в том же доме, прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета в комплекте, стоимостью 26 000 рублей и компьютерную мышь марки «Genius», которая материальной ценности для потерпевшего не имеет. С похищенным имуществом Непомнящих с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 400 рублей.

Подсудимый Непомнящих виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом показаний подозреваемого Непомнящих следует, что ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 30 минут он, №1 распивали спиртные напитки у №1 дома. В ходе распития спиртных напитков, у него возник умысел на кражу сотового телефона и ноутбука №1, кроме того он хотел похитить его денежные средства. Сотовый телефон и ноутбук он хотел подарить на день рождения дочери, а деньги планировал потратить на продукты питания домой. Воспользовавшись тем, что №1 и №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, играли на гитаре, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут он похитил денежные средства из барсетки. После чего, собравшись уходить, домой, воспользовавшись тем, что №1 уже вышел из дома, а №1 не видит его действия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он с кухонного стола забрал сотовый телефон, в чехле темного цвета и положил его в карман своей куртки, туда же, где лежали ранее похищенные им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 он вернулся к дому №1, прошел в зальную комнату, воспользовавшись тем, что №1 спит, взял ноутбук в чехле в руки и стал выходить из дома. №1 просил вернуть похищенный им сотовый телефон №1, но на следующий день, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ увидел, что у него дома стоят сотрудники полиции. Он понял, что он сообщил о краже. Сотовый телефон и ноутбук он вернул. Украденные денежные средства он все потратил (л.д. 67-70).

В ходе проверки показаний на месте преступления Непомнящих указал на место совершения кражи сотового телефона, ноутбука и денежных средств (л.д. 73-78).

Допрошенный в качестве обвиняемого Непомнящих дал аналогичные показания (л.д.83-84)

Оглашенные показания подсудимый Непомнящих подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается и обязуется не совершать преступления, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого Непомнящих в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут, после распития спиртных напитков, Непомнящих находясь у него дома, похитил сотовый телефон марки «Асус» черного цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета стоимостью 12 000 рублей, ноутбук в чехле в комплекте стоимостью 26 000 рублей, компьютерную мышь, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 5 400 рублей. Общая сумма ущерба от кражи его имущества составила 43 400 рублей. Ущерб для него значительный, так как среднемесячный доход его семьи составляет около 30 000 рублей (л.д. 54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля №1 следует, что около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих похитил сотовый телефон с чехлом темного цвета, а также денежные средства, 1 купюру номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей и 1 одну купюру номиналом 100 рублей, принадлежащие №1. Он попросил Непомнящих вернуть сотовый телефон, на что Сергей сказал, что забрал телефон по-соседски. Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Непомнящих отлучался на полчаса. После этого они легли спать. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, со слов Непомнящих ему стало известно, что когда он хотел вернуть сотовый телефон, было уже поздно, дома у №1 были сотрудники полиции. После чего Непомнящих вместе с дядей Славой направились на поиски похищенных вещей. Тогда он в очередной раз попросил Непомнящих вернуть дяде №1 его сотовый телефон, на что он сказал, что вернет. После этого он уснул, проснувшись через некоторое время, старшая дочь Непомнящих сказала, что приезжали сотрудники полиции (л.д. 61-62).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого Непомнящих следующие материалы уголовного дела:

-заявление №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже телефона «ASUS Zenfone 4 Мах» модели «ZС554КL», денежных средств в сумме 5 400 рублей, ноутбука (л.д. 7);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> РБ; в ходе осмотра изъяты 2 следа обуви путем фотофиксации (л.д. 8-14);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего №1 изъяты сотовый телефон марки «Асус» в силиконовом чехле, и ноутбук марки «НР» с чехлом в комплекте (л.д. 17-18);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 4 Мах» модели «ZС554КL» в корпусе черного цвета с IМЕI: №, №. Ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета. Ноутбук расположен в чехле черного цвета с металлическими вставками по бокам серебристого цвета. Чехол имеет две ручки. В чехле обнаружено зарядное устройство от ноутбука и компьютерная мышь (л.д. 22-26).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимого подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого Непомнящих.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> В настоящее время Непомнящих может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 48-49).

Оценив данные судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, поведением во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого.

Действия Непомнящих суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба» подтвержден показаниями потерпевшего №1 об имущественном положении учитывая, что размер причиненного ущерба значительно превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба 5000 рублей.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: наличие непогашенных судимостей, отрицательные характеристики по месту жительства и отбывания наказания; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, 5 несовершеннолетних и малолетних детей, болезненное состояние здоровья его и матери, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение имущественного причиненного преступлением вреда; отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 18.08.2014 г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить Непомнящих наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения само по себе его не образует.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Непомнящих, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ учитывая болезненное состояние здоровья осужденного Непомнящих, наличие у него на иждивении 5 детей, суд считает необходимым освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Непомнящих наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вещественные доказательства: одну пару обуви, возвратить ФИО1

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.