Решение № 12-275/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-275/2019Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-275/2019 по жалобе на постановление делу об административном правонарушении город Челябинск 13 августа 2019 года Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Я.Н.А. № от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил По постановлению инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Я.Н.А. (далее по тексту – инспектора по ИАЗ) от 30.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на перекресток он въехал на разрешающий сигнал светофора, а закончил его проезд, как требуют п.п. 13.7-13.8 Правил дорожного движения РФ. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам. По постановлению инспектора по ИАЗ от 30.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что в 27.04.2019 г. в 10-49 час. по адресу: г. Челябинск, Блюхера-Воровского, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН ХТРАЙЛ 2.0I, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, 6.3) Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Событие административного правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме средствами фотофиксации. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено с использованием специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, Азимут 2 (идентификатор № 80-17, сертификат № 07/438, срок действия поверки до 01.08.2019 г.), которым зафиксировано как водитель транспортного средства НИССАН ХТРАЙЛ 2.0I, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на перекрестке ул. Блюхера – ул. Воровского в г. Челябинске проехал на запрещающий сигнал светофора. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, фото- и видеоматериалами. Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Доводы ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель транспортного средства НИССАН ХТРАЙЛ 2.0I, государственный регистрационный знак <***>, игнорируя правила дорожного движения, проехал перекресток улиц Блюхера – Воровского на запрещающий сигнал светофора, что очевидно свидетельствует о нарушении им п. 6.2 Правил Дорожного движения. Также из видеозаписи и фотоматериала следует, что автомобиль НИССАН ХТРАЙЛ 2.0I, государственный регистрационный знак <***>, проехал перекресток спустя 1,561-1,802 секунд после включения запрещающего сигнала светофора, что опровергает доводы ФИО1 о том, что на перекресток он въехал на моргающий зеленый сигнал светофора. При таких обстоятельствах, выводы инспектора по ИАЗ о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, обоснованы. Действия ФИО1 инспектором по ИАЗ верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Постановление инспектора по ИАЗ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Я.Н.А. № от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья П.С. Домбровский Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Домбровский Петр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-275/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-275/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-275/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 12-275/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-275/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 12-275/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 12-275/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |