Приговор № 1-138/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

КОПИЯ К делу №1-138/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого - ФИО1;защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Романова А. С., предоставившего удостоверение № 5224, ордер № 348621 от 27 мая 2019 года; при секретаре Гутник Т. М.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1, < . . . > не судимого, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в Краснодарском крае, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту проживанияП..... Л.П., расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, с намерением приобретения у П..... Л.П. алкогольной продукции. ФИО1, не застав по указанному адресу хозяев домовладения, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, а именно,алкогольной продукции, принадлежащейП..... Л.П., решил незаконно проникнуть в жилой дом, расположенный по указанному адресу, являющийся жилищем. С указанной целью ФИО1 подошел вначале к входной двери дома, но не смог открыть дверь, сломав при этом ручку входной двери, пытаясь открыть дверь, затем он подошел к оконному проему, находящемуся в этом доме, снял москитную сетку на оконном проеме, открыл створку окна, намереваясь проникнуть через оконный проем в жилой дом. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в указанный период времени к данному дому вернулась П..... Л.П. совместно с Х.....Т.В.. ФИО1, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, желая остаться не замеченным, скрылся в хозяйственной постройке, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по указанному адресу, где был, впоследствии, застигнут указанными выше лицами.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного на стадии предварительных слушаний. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласилсяполностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержалходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Сторона обвинения выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая П..... Л.П. в заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просив при этом строго не наказывать подсудимого.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации почасти 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимымумышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО1 по инкриминируемому преступлению, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления,данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому данный виднаказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований, для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказанияне сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. (ч.3 ст. 66 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ). Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ судом не усматривается, так как имеется отягчающее обстоятельство, ссылка на которое приведена выше.

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемых деяний, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, наряду с иными, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, совершения подсудимым неоконченного преступления.

С учетомобстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественных доказательств по делу нет. На стадии предварительного расследования ФИО1 порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 чунаказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток, не совершать административные правонарушения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019г.

Судья Г.Ф. Симанчев