Приговор № 1-129/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 23 сентября 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 405 от 02 сентября 2020 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 03 апреля 2013 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 14 марта 2016 года);

- 15 апреля 2019 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 07 августа 2019 года),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов.

12 августа 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, с заведением дела административного надзора, в этот же день под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 на основании Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а именно: 06 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (постановление вступило в законную силу 17 сентября 2019 года, наказание отбыто 13 сентября 2019 года); 08 января 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (постановление вступило в законную силу 21 января 2020 года; наказание отбыто 02 февраля 2020 года), 21 мая 2020 года в 20 часов без причин и острой необходимости, действуя умышленно в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, покинул своё место жительства, и находился в доме ... по улице Чкалова города Каменки Пензенской области до 07 часов 22 мая 2020 года, чем нарушил режим самоизоляции, а именно п.п. «а» п. 3 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п. 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 19 июня 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 07 июля 2020 года).

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов.

12 августа 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, с заведением дела административного надзора, в этот же день под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 на основании Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а именно: 06 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (постановление вступило в законную силу 17 сентября 2019 года, наказание отбыто 13 сентября 2019 года); 08 января 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (постановление вступило в законную силу 21 января 2020 года; наказание отбыто 02 февраля 2020 года), в период времени с 22 часов 22 мая 2020 года до 06 часов 23 мая 2020 года без причин и острой необходимости, действуя умышленно в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, покинул своё место жительства, прибыл по адресу: <...> ... чем нарушил режим самоизоляции, а именно п.п. «а» п. 3 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п. 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 23 июня 2020 года).

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов.

12 августа 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, с заведением дела административного надзора, в этот же день под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 на основании Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а именно: 06 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (постановление вступило в законную силу 17 сентября 2019 года, наказание отбыто 13 сентября 2019 года); 08 января 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (постановление вступило в законную силу 21 января 2020 года; наказание отбыто 02 февраля 2020 года), в период времени с 22 часов 28 мая 2020 года до 06 часов 29 мая 2020 года без причин и острой необходимости, действуя умышленно в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, покинул своё место жительства, прибыл по адресу: <...> ..., чем нарушил режим самоизоляции, а именно п.п. «а» п. 3 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п. 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 23 июня 2020 года).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал, и показал, что в отношении него решением суда был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений. В связи с этим он был поставлен на учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. При этом, ему было вынесено предупреждение об ограничениях, установленных судом, разъяснена их суть, а также ответственность за несоблюдение административного надзора. В период нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления по делам об административных правонарушениях им не обжаловались, наказание по ним отбыто. В ночь на 22 мая 2020 года он отсутствовал дома, находился по адресу: <...> ..., чем нарушил режим самоизоляции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ночь на 23 мая 2020 года он также отсутствовал дома, находился по адресу: <...> ..., за что вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ночь на 29 мая 2020 года он вновь отсутствовал дома, находился по адресу: <...> ..., чем нарушил режим самоизоляции, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, каждый раз он нарушал установленное ему судом ограничение в виде запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, показал что он работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. Одним из лиц, состоящих под административным надзором, является ФИО1. 12 августа 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, ему было вынесено предупреждение об ограничениях, установленных судом, разъяснена их суть, а также ответственность за несоблюдение административного надзора. ФИО1 нарушал административный надзор, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ночь на 22 мая 2020 года ФИО1 отсутствовал дома, находился по адресу: <...> ..., чем нарушил режим самоизоляции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ночь на 23 мая 2020 года ФИО1 вновь отсутствовал дома, находился по адресу: <...> ..., за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ночь на 29 мая 2020 года ФИО1 снова отсутствовал дома, находился по адресу: <...> ..., чем нарушил режим самоизоляции, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, каждый раз ФИО1 нарушал установленное ему судом ограничение в виде запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 были составлены рапорта о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

(л.д. )

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов.

(л.д. )

Согласно заключению о заведении дела административного надзора 12 августа 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

(л.д. )

Предупреждением от 12 августа 2019 года ФИО1 письменно, под роспись, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

(л.д. )

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 06 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. )

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 08 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. )

Согласно постановлению Каменского городского суда Пензенской области от 19 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за правонарушение в ночь на 22 мая 2020 года).

(л.д. )

Согласно постановлению Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за правонарушение в ночь на 23 мая 2020 года).

(л.д. )

Согласно постановлению Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за правонарушение в ночь на 29 мая 2020 года).

(л.д. )

Суд признает допустимыми доказательствами по делу имеющиеся документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

При совершении преступлений подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению от 22 мая 2020 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по преступлению от 23 мая 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по преступлению от 29 мая 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний (по всем преступлениям).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершены умышленные преступления, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют, и наказание ему должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время, или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личность подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так как подсудимым совершены три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2020 года), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 23 мая 2020 года) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2020 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2020 года), - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 23 мая 2020 года), - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2020 года), - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.