Решение № 2-2747/2020 2-2747/2020~М-1929/2020 М-1929/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2747/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

помощника судьи Бадановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-2747/2020 по иску ФИО5 к ООО «ВартаСтройСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ВартаСтройСервис» о признании отношений трудовыми. В обоснование исковых требований указал, что с 02.11.2011 по 08.09.2017 находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного механика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. В период работы у ответчика, размер его заработной платы составлял 70 000 рублей. Уволился он в связи с планируемой сменой места жительства. Поскольку на его должность не смогли найти замену, руководитель попросил его поработать еще, при этом приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. В проработанный им период с 08.09.2017 по 18.04.2018 зарплата была выплачена ему не в полном объеме, задолженность за весь период составила 330 000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате и отсутствием денежных средств на предприятии, руководитель предложил ему и еще двум сотрудникам в качестве отступного приобрести КАМАЗ-65111, на что все согласились. Приобретенный у предприятия КАМАЗ он продал, деньги разделили на троих: он и еще два сотрудника предприятия. Поскольку трудовые отношения в данный период не были оформлены юридически, он лишен возможности включить данный стаж в его страховой стаж при исчислении пенсии. Просил признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком в период с 08.09.2017 по 18.04.2018 трудовыми, внести запись в трудовую книжку, обязать ответчика произвести отчисления, установленные действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил дополнительно взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 330 933 рубля, поскольку в настоящее время конкурсным управляющим ООО «ВартаСтройСервис» оспаривается сделка, заключенная между истцом и предприятием по продаже КАМАЗа. Также просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 52 110,80 рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО6 настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «ВартаСтройСервис» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Допрошенные в судебном заседании 20.06.2020 в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3 пояснили, что в сентябре 2017 истец действительно увольнялся в связи с выходом на пенсию, но после увольнения продолжал работать до апреля 2018 по устной договоренности с руководителем.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в спорный промежуток времени работал директором ООО «ВартаСтройСервис». Истец действительно работал на предприятии главным механиком с 2011 года. 08.09.2017 истец уволился в связи с переездом в другой город. Через 2-3 недели после увольнения истец обратился к нему с просьбой о возвращении на предприятие. Поскольку на предприятии уже были материальные проблемы, а также проблемы с объемами работ, он сказал, что может принять его без оформления трудовых отношений по гражданско-правовому договору. Поскольку истец согласился, приказ о приеме не издавался и запись в трудовую книжку не вносилась. С истцом был письменно заключен гражданско-правовой договор, но копию представить не может, так как все документы на предприятии потеряны. Договор с истцом был заключен до конца апреля 2017, но проработал он до середины марта 2017, т.к. счета на предприятии были арестованы налоговым органом, началось конкурсное производство. Денежные средства за выполненную работу он переводил истцу со своей банковской карточки. Задолженность по оплате за выполненную истцом работу действительно была, поэтому он предложил ему и еще двум сотрудникам выкупить у предприятия КАМАЗ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что такие доказательства представляются суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключить трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в частности трудовой книжкой, справками с места работы, справками 2-НДФЛ, что ФИО5 находился в трудовых отношения с ООО «ВартаСтройСервис» с 02.11.2011 по 08.09.2017 в должности главного механика (л.д.61, 67-77, 97-98).

Истец обратился в суд с данным иском, утверждая о том, что после увольнения, он продолжал находиться в трудовых отношениях с ответчиком до 18.04.2018.

В соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что такие доказательства представляются суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, что приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «ВартаСтройСервис» ФИО7 суду подтвердил, что между истцом и предприятием был заключен договор гражданско-правового характера, при этом оплату производил ФИО7 со своей личной банковской карты.

Таким образом, суд считает, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных, допустимых доказательств того, что в период с 08.09.2017 по 18.04.2018 он находится в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований, заявленных к ООО «ВартаСтройСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ФИО9 ХМАО-Югры в деле №__________

« ___ » _____________ 2020 г. Секретарь с/з __________ ФИО9