Решение № 2-999/2018 2-999/2018 ~ М-670/2018 М-670/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-999/2018

<.....>

Дело № 2-999/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трудзапас Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрудЗапас Технологии» о взыскании должностного оклада с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 48 000 рублей, взыскании упущенной выгоды с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 133 202 рубля, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по объявлению в интернете трудоустроился в ООО «Трудзапас Технологии» электромонтажником с вахтовым методом работы с заработной платой свыше 60 000 рублей. В <АДРЕС> прошел медкомиссию, получил удостоверения, подписал трудовой договор, не имя возможности с ним ознакомится. Второй экземпляр договора не получил. Работал в <АДРЕС> с 08.09.2017 года по 20.10.2017 года без выходных дней по 11 часов. Заработная плата перечислялась на банковскую карту: 28.09.2017 года – 2 000 рублей, 18.10.2017 года – 7 140 рублей, 31.10.2017 года – 2000 рублей, 23.11.2017 года – 6 186 рублей, всего 17 326 рублей. С 23.11.2017 года выплат не было. С этим вопросом он неоднократно обращался к ответчику, но работодатель предложил ждать, указывая на то, что с ним не рассчитался заказчик. 26.01.2018 года он обратился в Государственную инспекцию труда, получил ответ. Все это время он не имеет возможности трудоустроиться, так как работодатель рекомендовал не увольняться и ждать, трудовая книжка находится у ответчика. С ноября 2017 года и по настоящее время по вине ответчика он находится без средств к существованию, вынужден жить в долг, находится в состоянии психологического напряжения.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика - ООО «Трудзапас Технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

ООО «Трудзапас Технологии» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 08.09.2017 года, заключенного между работодателем ООО «Трудзапас Технологии» и работником ФИО1, приказом ООО «Трудзапас Технологии» от 08.09.2017 года ФИО1 с 08.09.2017 года принят на работу в должности электромонтажника на основное место работы, временно с окладом 12 000 рублей. С приказом истец был ознакомлен.

Из содержания трудового договора следует, что договор заключен на определенный срок с 08.09.2017 года до окончания выполнения строительно-монтажных работ по специальности и квалификации работника по договору подряда №...-П от 01.09.2017 года с ООО «Энрима-Техникс».

Работнику установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей.

Согласно п.5.2. договора, установлены выплаты компенсационного характера – районный коэффициент к заработной плате в размере 15%.

Учитывая результаты работы, начисляются дополнительные вознаграждения (премии) в размере 160 рублей в час, при условии выполнения установленных норм выработки, а также при отсутствии дисциплинарных взысканий (п.5.3. трудового договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

На работодателя в соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, иных нормативных правовых акты, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью… предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из содержания ст.135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом установлено, что истцу работодателем выплачивалась заработная плата в период с 28.09.2017 года по 23.11.2017 года в общей сумме 17 326 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-19), и подтверждено самим истцом.

В материалах проверки Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, проведенной по обращению ФИО1, представлены табели рабочего времени ФИО1

За сентябрь 2017 года истцом отработано 16 дней по восемь часов (128 часов) с пятидневной рабочей неделей. Из расчетного листка за сентябрь 2017 года следует, что истцу произведена оплата труда за отработанное время с 08.09.2017 года по 30.09.2017 года с учетом районного коэффициента и за вычетом НДФЛ в размере 7 147,29 рублей, аванс 2 000 рублей.

За октябрь 2017 года истцом отработано 15 дней по восемь часов (120 часов) с пятидневной рабочей неделей. Из расчетного листка за октябрь 2017 года следует, что истцу произведена оплата труда за отработанное время с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года с учетом районного коэффициента и за вычетом НДФЛ в размере 6 186,09 рублей, аванс 2 000 рублей.

В материалах проверки имеется заявление работника ФИО1 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в период с 23.10.2017 года по 31.03.2018 года.

Работодателем ООО «Трудзапас Технологии» издан приказ от 23.10.2017 года о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы с 23.10.2017 года по 31.03.2017 года. Данная информация также отражена в табелях учета рабочего времени.

Проверкой Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по обращению ФИО1 установлены нарушения ООО «Трудзапас Технологии», связанные с несвоевременной выплатой заработной платы за сентябрь и октябрь 2017 года, иных нарушений прав истца не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что истцу был выплачен установленный трудовым договором должностной оклад и районный коэффициент за период сентябрь, октябрь 2017 года за фактически отработанное время.

Оснований для взыскания с ответчика оклада за следующий период, с ноября по февраль 2018 года, как заявлено истцом, не имеется, поскольку ФИО1 по собственному заявлению в указанный период находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Требования истца о взыскании с работодателя упущенной выгоды за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года не основаны на требованиях закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца относительно того, что при трудоустройстве на работу ему обещали заработную плату более 60 000 рублей, суд находит необоснованными и противоречащими представленным в дело письменным доказательствам. Истцом самостоятельно заключен трудовой договор с условиями утвержденного оклада в 12 000 рублей и возможностью премирования. Истец не был лишен права ознакомиться с условиями трудового договора, последствия заключенного договора лежат исключительно на истце. Вместе с тем, законом установлено, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя. Доказательств возникновения условий, позволяющих премировать работника, судом не установлено.

Учитывая, что суду не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны работодателя, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трудзапас Технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд со дня его вынесения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми (28.05.2018 года).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>