Решение № 12-411/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-411/2025

Дело № 12-411/2025

43MS0068-01-2025-002269-83


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 августа 2025 года город Киров

Судья Нововятского районного суда города Кирова Корзоватых И.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, от 24.06.2025 по делу № 5-391/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, от 24.06.2025 по делу № 5-391/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в том, что 08.05.2025 около 02 час. 49 мин., находясь по адресу: <адрес>, умышленно совершил заведомо ложный вызов специализированной службы полиции, сообщив, что ему угрожает шесть человек наркоманов, хотя в действительности этого не было.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не получал. Поскольку ему угрожали расправой жизни, он совершил вызов в полицию. Сотрудники полиции приехали по его вызову по истечении трех часов, поэтому люди, которые ему угрожали, к тому моменту покинули подъезд его дома. По приезду сотрудников полиции, он объяснил им ситуацию, которая произошла, с него взяли объяснения. Данные объяснения он не читал, считает, что тем самым сотрудники полиции списали всю вину на него в том, что он якобы совершил ложный вызов полиции. В тот день он находился в своей квартире, был трезвый, а не в состоянии алкогольного опьянения, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что объяснения с его слов записаны не верно, он их не читал, при этом не был лишен возможности прочитать данные объяснения, доверился сотрудникам полиции. Протокол об административном правонарушении подписал без замечаний, поскольку не понимал, что подписывает.

Представитель органа - ОП № 3 УМВД России по г. Кирову, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2025 в 02 час. 49 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Кирову от ФИО1 с тел. № поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП-3 №, о том, что по адресу: <адрес>, угрожали 6 человек, наркоманы (л.д. 9).

Из объяснений ФИО1 от 08.05.2025, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, о чем в объяснении имеются собственноручные подписи последнего, следует, что поскольку он нигде не работает и живет случайными заработками, он всё время находится дома и употребляет спиртные напитки. Около 3-х дней подряд он распивал алкогольные напитки, в связи с чем, ему стали казаться не существующие вещи, что ему кто-то угрожает и пытается причинить вред. 08.05.2025 он позвонил в экстренные службы и не помнит, что наговорил, т.к. был в возбужденном состоянии. От каких-либо заявлений он отказывается, т.к. побоев ему никто не наносил, угроз не высказывал, телесных повреждений не имеет. Противоправных действий в отношении него не совершалось. После вышеуказанных объяснений ФИО1 собственноручно указано: «с моих слов записано верно, мной прочитано» (л.д. 10).

Согласно объяснениям ФИО1 от 28.05.2025, данным должностному лицу при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он, находясь 08.05.2025 около 02 час. 49 мин. у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения позвонил в полицию и сообщил, что ему угрожают шесть человек – наркоманов, хотя этого на самом деле не было, никто в указанный период времени к нему не приходил, противоправных действий в отношении него не совершалось. Вину в том, что совершил заведомо ложный вызов полиции признает. После вышеуказанных объяснений ФИО1 собственноручно указано: «с моих слов записано верно, мной прочитано» (л.д. 7).

28.05.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом. В графе объяснения, ФИО1 собственноручно указано: «согласен». При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1, он был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по адресу: <...> (л.д. 3).

Доводы ФИО1 о том, что вызов спецслужбы был не ложный, ему действительно угрожали, нахожу недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств. Объяснения ФИО1, данные в день совершения вызова в полицию – 08.05.2025, так и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении – 28.05.2025, не содержат каких-либо существенных противоречий относительно друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что сотрудники полиции внесли в объяснения ФИО1 недостоверные сведения, которые были подписаны последним, не нахожу. При подписании данных объяснений ФИО1 имел возможность их прочитать, представить возражения в случае несогласия, однако, этого не сделал, собственноручно подписал объяснения, указав что с его слов записано верно, им прочитано. Изменение показаний ФИО1 на стадии апелляционного обжалования по существу является способом защиты с целью избежать административной ответственности.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела доставлялась заявителю по адресу места жительства (регистрации), однако им получена не была, в связи с чем 19.06.2025 возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено мировым судьей 24.06.2025 в отсутствие ФИО1, однако, оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется. Мировой судья был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку почтовое отправление с судебной повесткой возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано мировым судьей по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов специализированной службы полиции.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Оценка доказательств произведена мировым судьей и отражена в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного выше, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова, от 24.06.2025 по делу № 5-391/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.Г. Корзоватых

Копия верна

Судья И.Г. Корзоватых