Решение № 2-321/2021 2-321/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-321/2021

УИД №

Дело № 2-321/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

с участием помощника прокурора г.Моршанска Тер-Акопова В.А.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за совершенное административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда за совершенное административное правонарушение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 причинила побои и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), от чего ФИО1 испытал физическую боль. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб. Страдания истца заключались в <данные изъяты> ФИО2 высказывала многочисленные оскорбления во время конфликта в адрес истца. До настоящего времени истец живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб, состоящий из: расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб, состоящий из: расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлялась заказными письмами и телефонограммой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, оставив размер возмещения на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено и отражено в указанном выше судебном акте, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО2 причинила побои и физическую боль ФИО1, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, указанное постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет для сторон по настоящему делу и для разрешения спора преюдициальное значение.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

Как следует из справки ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» и ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендована явка в поликлинику к травматологу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу-травматологу в и ему поставлен диагноз: <данные изъяты> и выдано направление на УЗИ. ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом ему поставлен основной клинический диагноз: <данные изъяты>, диагноз - «<данные изъяты> и назначено лечение с назначением даты повторной явки.

В соответствии с заключением эксперта ТОГБУЗ Бюро СМЭ Моршанское межрайонное отделение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено наличие следующих телесные повреждений: <данные изъяты>

Указанное заключение эксперта ответчиком ФИО2 оспорено не было, и положено судом в основу судебного акта, вступившего в законную силу по административному делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом изложенного, судом достоверно установлено, что истцу ФИО1 неправомерными действиями ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения, в связи с которыми истец испытал физическую боль, понес моральные и нравственные страдания. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении телесных повреждений и физической боли, а также доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 физической боли иным лицом, либо при иных обстоятельствах.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений статьи 150 ГК РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

С учетом изложенного, факт причинения ФИО1 телесных повреждений ответчиком подтвержден совокупностью доказательств.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчика истцу нравственных и физических страданий, вызванных эмоционально-волевыми переживаниями, испугом, страхом, болью, возникших у истца в результате полученных телесных повреждений, хотя и не расцененных как вред здоровью.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения ответчиком истцу физической боли и нанесения телесных повреждений, в результате возникшего между ними конфликта, доказан и установлен судом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных и физических страданий, которые она испытала от действий ФИО2, душевных переживаний, физической боли и телесных повреждений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же то, что истцу была причинена физическая боль, вину ответчика, требования разумности и справедливости, степень телесных повреждений истца в результате действий ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить в части, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов по делу об административном правонарушении и на оказание юридических услуг.

Исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, для реализации права на судебную защиту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг №. Согласно пункту 1.2. указанного договора Исполнитель обязуется осуществлять юридическую консультацию заказчика (о возможности взыскания денежных средств с лица, совершившего административное правонарушение в лице ФИО2 в отношении заказчика по делу №); подготовку доказательственной базы и документации для искового заявления (о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением); подготовка правовой позиции по исковому заявлению; подготовка и передача Заказчику претензионного письма в адрес ФИО2, подготовка и передача Заказчику искового заявления. Цена договора – <данные изъяты> рублей (пункт 5.1. договора).

Согласно выписке по счету АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил операцию по карте о переводе денежной суммы по номеру телефона в размере <данные изъяты> рублей получателю ФИО8 – оплату по договору на оказание юридических услуг №.

Из расписки о получении безналичного перевода денежных средств в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 подтверждает оплату ФИО1 и получении им денежных средств посредством безналичного перевода в счет оплаты по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг № составили акт о нижеследующем: Исполнитель осуществил юридическую консультацию заказчика (О взыскании денежных средств в лица, совершившего административное правонарушение в лице ФИО2); осуществил подготовку доказательной базы и документации для искового заявления, подготовил и предъявил к ознакомлению проект искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением; подготовил и предъявил к ознакомлению и согласованию проект письменного требования (претензии) в адрес ответчика; осуществил формирование и комплект документов и передачу заказчику для последующей подачи в суд искового заявления с приложением и копиями по количеству сторон. Претензий к качеству, оказанных услуг у заказчика к исполнителю не имеется. Акт подписан ФИО1 и ФИО6

В материалах дела имеется претензия ФИО1 на имя ответчика, направленная в ее адрес, согласно кассовому чеку об оплате за пересылку письма в адрес ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уплаченная по договору сумма является расходами, понесенными по настоящему делу. Исходя из характера понесенных расходов, расходы должны соответствовать требованиям разумности, предусмотренным статье 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части1 статьи100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая объем оказанных истцу услуг, оценивая соразмерность и разумность заявленного ущерба и судебных расходов, суд принимает во внимание Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённое Советом адвокатской палаты Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства дела. Согласно указанному Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» юридическая консультация – от 1500 рублей; составление документов правового характера (претензия) – от 3000 рублей; составление искового заявления – от 5000 рублей; подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу – от 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг истца ФИО1 документально подтверждены и обоснованы, с учетом категории административного дела, степени его сложности, с учетом фактически совершенных юридических действий, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, принимая во внимание процессуальную позицию ответчика, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым имущественные затраты на оплату услуг представителя определить в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. При этом истцом были понесены на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении ФИО2 претензии (почтовый идентификатор №). Данные расходы суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> рубля (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба, состоящего из расходов на услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за совершенное административное правонарушение и расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, состоящий из: расходов на услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 05 марта 2021 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева