Апелляционное постановление № 22-1248/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-190/2020

Судья Курбанов Р.Д. Дело № 22-1248/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 12 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Гюльмагомедова А.У., защитника - адвоката Абдуллаева Ш.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Асанбекова Р.А. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года, которым

Алиева Мадина Нуциевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> АССР, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении Алиевой М.Н. оставлена прежней в виде обязательства о явке.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выступление защитника - адвоката Абдуллаева Ш.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ, то есть за систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Асанбеков Р.А. в защиту осужденной ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает не согласие с приговором суда в виду его несправедливости. Считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, которая виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание, что ФИО1 в ходе судебного заседания просила назначить ей наказание в виде лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 241 УК РФ, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейном положении и состоянии здоровья осужденной, её имущественного положения и возможности получения заработка, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, - признания осужденной своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики с места жительства.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд правомерно не усмотрел.

Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденной ФИО1 в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст. 241 УК РФ и не является максимальным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Ни материалы уголовного дела, ни апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не получили оценки суда, но могли бы повлечь иное решение, и доводы в апелляционной жалобе о смягчении наказания, назначенного осужденной ФИО1, удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: