Приговор № 1-258/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 16 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Манохина И.Н.,

предоставившего ордер № 89/024-19, удостоверение № 197,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Журакивского ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 20.12.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное и дополнительное наказания отбыты 16.05.2017 г. и 31.12.2018 г. соответственно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 г. около 03 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем «Skoda Felicia», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], на автодороге в районе административного здания «Управления материально-технического снабжения и комплектации» ООО «Газпром добыча Уренгой» по адресу: <адрес>. Согласно результатам освидетельствования от 01.07.2019 г. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20.12.2016 г., вступившим в законную силу 31.12.2016 г., ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО17. об обнаружении признаков преступления от 08.08.2019 г. (л.д.6), рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО18. от 01.07.2019 г., согласно которому 01.07.2019 г. ФИО2 повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.7), протоколом 89 ЯН 001189 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 01.07.2019 г. (л.д.8), актом 89 ЯН 001459 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2019г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения – 1,09 мг/л (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019 г., согласно которому 01.07.2019 г. осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где был обнаружен автомобиль «Skoda Felicia», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], которым в состоянии опьянения управлял ФИО2 (л.д.16-21), протоколом выемки от 12.08.2019 г., согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль «Skoda Felicia», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] (л.д.48-51), протоколом осмотра предметов от 12.08.2019 г., согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль (л.д.л.д.52-55), приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20.12.2016 г., вступившим в законную силу 31.12.2016 г., ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.86-88), а также показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.28-30), Свидетель №2 (л.д.58-60), ФИО8 (л.д.63-64), подозреваемого ФИО4 (л.д.37-39).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что в ходе осмотра предметов ФИО2 давал пояснения об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, вида наказания. Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами.

С учетом характеризующих данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО2 возможно достигнуть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Skoda Felicia», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], надлежит считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журакивского ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Skoda Felicia», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Осмоловская