Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-52/2018 М-52/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ГазЭнергоСтрой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГазЭнергоСтрой» с требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу в период за период с 23 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 30.814 рублей 43 копейки. Иск мотивирован тем, что ФИО1 в период с 23 января по 31 декабря 2016 года работал в ООО «ГазЭнергоСтрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4-го разряда. В соответствии с трудовым договором истцу установлен вахтовый метод работы, должностной оклад (тарифная ставка) – 53,19 рублей, суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом – один год. ФИО1 переработано сверх нормы в 2016 году – 320 часов. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 30.814 рублей 43 копейки, компенсацию за просрочку оплаты сверхурочной работы в размере 6.473 рубля 9 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 8.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) признала исковые требования в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу в размере 14.090 рублей 36 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2.969 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 рублей, исковые требования в оставшейся части полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенном в письменном отзыве на исковое заявление, приобщённом к материалам гражданского дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 был принят на работу в ООО «ГазЭнергоСтрой» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4-го разряда с 9 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года приказом о приёме на работу [суммы изъяты] л/с от 9 апреля 2015 года. В тот же день между истцом и ответчиком был заключён срочный трудовой договора [суммы изъяты] на срок с 9 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 91 ТК РФ, время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, является рабочим временим; нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю; обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учётный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключённого между сторонами по делу, работнику установлена тарифная сетка в размере 53,19 рублей в час, районный коэффициент к заработной плате – 80 % в месяц (работникам, работающим на участках за пределами полярного круга – 80 %), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 10 %, другие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ГазЭнергоСтрой». Оплата труда за период, отработанный работником в соответствующем месяце предоставляется ему не реже 2-х раз в месяц, до 30 числа расчётного месяца – аванс заработной платы и до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом – окончательная выплата за фактически отработанное время.

П. 5.1 трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы. Продолжительность рабочей вахты установлена 45 календарных дней, с продолжительностью рабочего времени 10 часов в день. Свободная вахта 45 календарных дней.

Приказом ООО «ГазЭнергоСтрой» [суммы изъяты]л/с от 19 декабря 2016 года ФИО1 с 31 декабря 2016 года уволен из данной организации по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещён. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её в неполном размере.

В нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ и существенных условий трудового договора, истцу в день его увольнения не была произведена выплата задолженности за сверхурочную работу. Данное обстоятельство признаётся ответчиком и объективно подтверждается документальными доказательствами по делу, из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате за сверхурочную работу не погашена до настоящего времени.

Анализируя представленный стороной ответчика расчёт заработной платы и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит его обоснованным, поскольку исчисление заработной платы выполнено исходя из размера установленной истцу тарифной ставки в размере 53,19 рублей в час, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 10%, районного коэффициента к заработной плате в размере 80 %, а также с учётом количества часов отработанных истцом сверхурочно в 2016 году, расчёт процентов за нарушение сроков заработной платы произведён ответчиком с учётом действующей в спорный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и количества дней просрочки.

Вместе с тем суд находит необоснованным доводы стороны ответчика о необходимости уменьшения суммы заработной платы за сверхурочную работу, подлежащей взысканию в пользу истца, на размер налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную систему РФ регулируется НК РФ, в частности ч. 4 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которой налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не вправе в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определять размер заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя – налогового агента – с учётом удержания НДФЛ, поскольку налог в данном случае удерживается и выплачивается в общем порядке, установленном налоговым законодательством.

Принимая во внимание указанное, суд полагает возможным принять данный расчёт задолженности по заработной плате, без исключения суммы НДФЛ. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 16.196 рублей 36 копеек. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в оставшемся размере должно быть отказано.

Суд не принимает как доказательство расчёт, представленный истцом, поскольку в его основе находятся исходные данные, не соответствующие объективным доказательствам относительно количества часов сверхурочной работы; также представленная истцом методика расчёта оплаты сверхурочной работы расходится с положениями действующего трудового законодательства.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты ФИО1 окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы.

Количество дней просрочки выплаты заработной платы на 7 февраля 2018 года составило 404 дня.

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы задолженности по заработной плате, размер данных процентов составит 3.928 рублей 41 копейка, из расчёта:

- c 31 декабря 2016 года по 26 марта 2016 года (86 дней) в сумме 928 рублей 59 копеек (16.196 рублей 36 копеек х 10% х 1/150 х 86 дней);

- c 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года (36 дней) в сумме 378 рублей 99 копеек (16.196 рублей 36 копеек х 9.75% х 1/150 х 36 дней);

- c 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней) в сумме 479 рублей 41 копейка (16.196 рублей 36 копеек х 9.25% х 1/150 х 48 дней);

- c 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 дней) в сумме 884 рубля 32 копейки (16.196 рублей 36 копеек х 9% х 1/150 х 91 день);

- c 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня) в сумме 385 рублей 47 копеек (16.196 рублей 36 копеек х 8.5% х 1/150 х 42 дня);

- c 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней) в сумме 436 рублей 49 копеек (16.196 рублей 36 копеек х 8.25% х 1/150 х 49 дней);

- c 18 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года (52 дня) в сумме 435 рублей 14 копеек (32.445 рублей 91 копейка х 7.75% х 1/150 х 52 дня).

Итого: 3.928 рублей 41 копейка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, при разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что оплата за сверхурочную работу ФИО1 не была осуществлена до настоящего времени, чем нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за свой труд.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10.000 рублей. С учётом тяжести причинённого вреда, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причинённый моральный вред подлежит возмещению в пользу ФИО1 в размере 8.000 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая размер требований имущественного характера, поддерживаемых стороной истца на момент принятия решения по делу (37.287 рублей 52 копейки) и соотнеся его с размером удовлетворённых требований (20.124 рубля 77 копеек), суд приходит к выводу, что процент удовлетворённых исковых требований равен 53,97 %.

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 8.000 рублей, в счёт расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции. Размер данных расходов подтверждён документально: договором на оказание юридических услуг и актом приёма-сдачи выполненных работ от 8 декабря 2017 года.

Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неразумный (чрезмерный) характер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ООО «ГазЭнергоСтрой» в пользу ФИО1, пропорционально той части исковых требований, в которой они удовлетворены в общей сумме 4.317 рублей 60 копеек (из расчёта: 53,97 % от 8.000 рублей).

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «ГазЭнергоСтрой» в пользу Анкудинова составит: 16.196 рублей 36 копеек (заработная плата за сверхурочную работу) + 3.928 рублей 41 копейка (проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ) + 8.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 4.317 рублей 60 копеек, а всего 32.442 рубля 37 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 20.124 рубля 77 копеек составит 803 рубля 74 копейки, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «ГазЭнергоСтрой» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 1.103 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» в пользу ФИО1 32.442 (тридцать две тысячи четыреста сорок два) рубля 37 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 1.103 (одна тысяча сто три) рубля 74 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 февраля 2018 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: