Приговор № 1-214/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Отметка об исполнении
приговора_________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 20 февраля 2019 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Новочеркасска Романова Р.А.,

представителя потерпевшего А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» с использованием банкоматов и банковских в сумме 5 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, <дата> около 03 часов прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, используя свою банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк России», умышленно совершил некорректную операцию по внесению на свой расчетный счет денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение ему денежных средств с указанием суммы внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направил данную претензию, указав при этом, что им было внесено денежных средств в сумме 5000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не была внесена, после чего на основании поданной претензии ему на вышеуказанный расчетный счет со счета № ПАО «Сбербанк России» были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк России» ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник- адвокат Арсалия В.Г..

Представитель потерпевшего А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевший пояснил, что материальных претензий банк к подсудимому не имеет, поскольку ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной (л.д. 17);

-объяснение ФИО1 (л.д. 18);

-протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 (л.д. 19-20);

-административная практика в отношении ФИО1 (л.д. 22-25);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 26-27);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 61-63);

-требование о судимости (л.д. 64);

-копия справки из Психоневрологического кабинета НФ ГБУ «ПНД» РО (л.д. 66);

-копия ответа на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 68);

-характеристика УУП ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 70);

-копия ответа на запрос из МБУЗ <адрес> РО «ЦРБ» (л.д. 73);

-копия характеристика главы Администрации <адрес> (л.д. 74);

-копия свидетельства о рождении П.П. (л.д. 75);

-копия свидетельства о рождении Я.Я. (л.д. 76);

-копия свидетельства о заключении брака (л.д. 77),

а также приобщенные в судебном заседании заявление А.А.; отрывной талон к кассовому ордеру №.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные выше обстоятельства убеждают суд, что для достижения целей наказания подсудимому следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил, что преступного поведения больше не повторится, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку по счету банковской карты ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 16, 37) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.А. Стешенко