Решение № 2-544/2018 2-544/2018 ~ М-406/2018 М-406/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 мая 2018г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивирует тем, что ...... между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. под 17 % годовых. Срок возврата кредита ...... Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, задолженность составляет 77 471,51руб. Между банком и ООО «ЭОС» ...... был заключен договор уступки права требования по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в сумме 77 471,51руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2524руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, ставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что действительно между Росгосстрах Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор. Последний платеж был сделан ФИО1 ...... С расчетом задолженности ознакомлены и полностью согласны.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ПАО «Росгосстрах Банк».

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ......г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до ...... включительно.

Согласно п.1.2. Кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа.

Согласно представленному расчету, задолженность у ответчика ФИО1 составляет 77 471,51руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 56 592,17руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов- 20879,34руб.

...... между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки Прав требования (цессии) ....., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно п.2.2. Договора уступки прав требования передача прав требования оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме Приложения ..... к настоящему договору, который подписывается сторонами не позднее ...... Дата подписания Акта является датой перехода прав требования.

Из акта приема-передачи Прав требования от ...... следует, что ПАО «Росгосстрах Банк» передал, а ООО «ЭОС» принял право требования задолженности по кредитному договору ..... от ......, заключенному с ФИО1 в размере 77471,51руб.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В связи с чем, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного ею кредитного договора.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и математически правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался. Расчет задолженности произведен по состоянию на ......, переуступка права требования ООО «ЭОС» состоялась ...... в размере рассчитанной задолженности в сумме 77471,51 руб., более задолженность стороной истца не увеличивалась, именно данная сумма указана в акте приема-передачи права требования.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ..... в размере 77471,51 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 56 592,17руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов- 20879,34руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита ..... от ...... по состоянию на ...... в размере 77471 руб. 51 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева